Решение по делу № 2-728/2024 (2-4251/2023;) от 18.12.2023

61RS0012-01-2023-004922-65

Отметка об исполнении по делу № 2-728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием:

заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С.,

представителя Администрации г. Волгодонска Рубашкиной Т.В., действующей на основании доверенности № 52.1-15/9304 от 19.12.2023,

представителя Управления образования г. Волгодонска Иванищевой Т.Ю., действующей на основании доверенности № 2 от 29.02.2024,

директора МБОУ СШ № 15 г. Волгодонска Склярова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Волгодонска, Управлению образования г. Волгодонска, МБОУ СШ № 15 г. Волгодонска об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Волгодонска, Управлению образования г. Волгодонска, МБОУ СШ № 15 г. Волгодонска об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства, указав, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ СШ № <адрес> по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных Требований к антитеррористической защищенности объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией, помещением для охраны с установкой в нем охранной сигнализации на 1-м этаже помещения, системой контроля и управления доступом.

Руководителю образовательной организации прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным, но указанные нарушения до настоящего времени не устранены ввиду отсутствия финансирования.

Согласно ответу, поступившему в прокуратуру города, директором образовательного учреждения начальнику Управления образования города неоднократно направлялись письма о необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности.

Однако до настоящего времени нарушение не устранено, система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не установлена.

Имущество МБОУ СШ № <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от «О передаче полномочий учредителя» Управление образования <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений образования, в том числе МБОУ СШ № <адрес>, которое является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания.

Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом.

    На основании ст.ст. 22,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст.12, 45 ГПК РФ истец просил обязать Администрацию <адрес> выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства для оборудования МБОУ СШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, Управлению образования <адрес> направить денежные средства на обеспечение оборудования МБОУ СШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, МБОУ СШ № <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ СШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установить срок исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - заместитель прокурора <адрес> Рябченко Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Администрации <адрес> – Рубашкина Т.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 36). Полагает, что Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления образования <адрес> Иванищева Т.Ю. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве управления образования <адрес> на исковое заявление ( л.д. 37-39). В удовлетворении иска просила отказать.

Директор МБОУ СШ № <адрес> Скляров И.М. в судебном заседании иск признал. Указал, что выявленные нарушения будут устранены при наличии финансирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Любое пренебрежение действующим законодательным запретам, заявленным целям (принципам) следует расценивать как ущемляющие права детей.

В силу п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно пп. а п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по профилактике терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования – МБОУ СШ № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 18 Требований к антитеррористической защищенности воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно пункту 25 указанных Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 названных требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МБОУ СШ № законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования с массовым пребыванием людей, в ходе, которой выявлены нарушения требований указанного законодательства, а именно, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами ( средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте ( территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией, помещением для охраны с установкой в нем охранной сигнализации на 1-м этаже помещения, системой контроля и управления доступом.

Руководителю образовательной организации прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении указанных нарушений, которое не оспорено и незаконным не признано. Однако, до настоящего времени выявленные в ходе проверки прокурора нарушения антитеррористического законодательства не устранены, со ссылкой на отсутствие финансирования данных мероприятий. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 69.1 Бюджетного Кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение ими государственного (муниципального) задания.

    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание таких услуг с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Имущество МБОУ СШ № <адрес>,    является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования. Учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об образовании в РФ" к полномочиям органов, местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

    В соответствии с распоряжением Администрации города Волгодонска от 31.07.2019 №    1942    «О передаче полномочий учредителя» Управление образования города Волгодонска осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений, в том числе МБОУ СШ № <адрес>, которое является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания.

    Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом.

    Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается ответчиками, что образовательным учреждением не в полном объеме созданы безопасные условия обучения, воспитания учащихся и работников, а именно: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией, помещением для охраны с установкой в нем охранной сигнализации на 1-м этаже помещения, системой контроля и управления доступом.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Требованиями № ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 4), обязанных создавать безопасные условия обучения, воспитания детей в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся (воспитывающихся) и работников образовательных организаций. Образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья обучающихся и сотрудников учреждения. Вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников детского сада и иных посетителей, учащихся школ, преподавателей находится в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся и работников образовательных учреждений.

Финансирование деятельности детского общеобразовательного учреждения относится к обязанностям муниципального образования как учредителя, недостаточность финансирования и вопросы экономической нецелесообразности не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

    При этом, суд считает необходимым отметить, что охрана жизни и здоровья детей, обеспечение безопасности воспитанников являются в данном случае приоритетными, в связи с чем возражения ответчиков в части отсутствия необходимого финансирования отклоняются судом.

    Доводы представителей Администрации <адрес>, Управления образования <адрес> о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на то, что понуждение администрации <адрес> к выделению финансирования, является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, не является основанием для освобождения Администрации <адрес> от гражданско- правовой ответственности в виде возложения обязанности по обеспечению устранения выявленных прокурором нарушений законодательства по охране жизни и здоровья несовершеннолетних и иных лиц при организации обучения и воспитания в образовательном учреждении, поскольку деятельность школьного образовательного учреждения, как юридического лица, финансируется собственником имущества - муниципальным образованием "<адрес>", вопросы обеспечения и организации общедоступного бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования на территории городского округа отнесены законодательством к ведению органов местного самоуправления и не позволяют школьному учреждению, Управлению образования <адрес> самостоятельно, независимо от Администрации <адрес> обеспечить финансирование мер по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства.

Исходя из того, что устранение выявленных прокуратурой <адрес> нарушений невозможно без соответствующего финансирования, суд приходит к выводу, что обязанность по финансированию устранения нарушений в образовательном учреждении должна быть возложена на администрацию, как собственника имущества, органа, обладающего полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.

При этом суд учитывает, что порядок финансирования необходимых организационно-хозяйственных мероприятий не снимает с собственника имущества возложенных на него законом обязанностей. Отсутствие в бюджете МО «<адрес>» денежных средств также не освобождает администрацию от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Также данное обстоятельство не освобождает администрацию от исполнения обязанностей по обеспечению антитеррористической защиты данного учреждения.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в сфере антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения, что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства в его деятельность угрозу и причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц из числа учащихся, работников образовательного учреждения и посетителей, в связи с чем, исковые требования прокурора признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    Суд полагает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов ( территорий) путем обязания Администрации <адрес>, Управления образования <адрес>, МБОУ Средняя школа № <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ Средняя школа № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов ( территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию <адрес>, Управление образования <адрес>, МБОУ Средняя школа № <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБОУ Средняя школа № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов ( территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Савельева Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2024 года.