Решение по делу № 33-18913/2024 от 21.05.2024

Судья: Зырянова А.А.     Дело № 33-18913/2024 УИД 50RS0002-01-2019-000328-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              29 мая 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Печниковой Л. А. к Кореневскому И. В., Кореневской О. А., администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности, самостоятельным исковым требованиям третьего лица Печников А. А.ич, самостоятельным исковым требованиям Кореневского С. И.,

по частной жалобе Кореневской О. А. на определение Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Видновского городского суда Московской области от 04 июня 2021 г. с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> исковые требования третьего лица Печникова А.А. удовлетворены частично, исковые требования Печниковой Л.А. и третьего лица Кореневского С.И. оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> третьим лицом с самостоятельными требованиями Кореневским С.И. на решение суда и дополнительное решение суда подана апелляционная жалоба, и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в связи с тем, что почтой в его адрес судебные акты не направлялись.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года заявление Кореневского С.И. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 04 июня 2021 г. и дополнительное решения от 26 октября 2021 г.

С постановленным определением Кореневская О.А. не согласилась, подала на него частную жалобу, в которой просит названное определение отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Удовлетворяя ходатайство Кореневского С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 04 июня 2021 г. и дополнительное решения от <данные изъяты>, суд первой инстанции признал причины его пропуска заявителем уважительными.

Учитывая, что копия решения суда и копия дополнительного решения Кореневскому С.И. не направлялись, что объективно исключало своевременное совершение им процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы, при этом достоверных данных о том, что Кореневскому С.И. было ранее известно о постановленном <данные изъяты> решении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, который суд первой инстанции обоснованно восстановил Кореневскому С.И..

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного постановления, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием в разрешению поставленного перед судом вопроса.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Видновского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Кореневской О. А. – без удовлетворения.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.