Решение по делу № 33-24125/2024 от 21.05.2024

УИД 77RS0002-02-2023-010819-11

Дело № 2-4767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2023 по иску Зефирова Михаила Юрьевича к Мартынову Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Зефиров М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мартынову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец является действующим адвокатом. 04 июля 2022 г. между адвокатом и Мартыновым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было обязательство адвоката по защите фио в апелляционной инстанции адрес по вопросам обжалования приговора Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. На основании протокола №2 к соглашению от 04 июля 2022 г. и требованиями непрерывности защиты также согласовано участие в суде кассационной инстанции, что подтверждается частично внесенным платежом со стороны фио Истцом обязательства по соглашению исполнены в полном объеме. Согласно условиям соглашения от 04 июля 2022 г. и протоколов №№ 1,2 по соглашению от                      04 июля 2022 г., стоимость оказанных услуг составляет сумма Мартынов А.В. исполнил обязательства по оплате частично, оплатив сумма При указанных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно поступившему в адрес Басманного районного суда адрес уведомления от судьи Приморского районного суда адрес, в рамках исполнения судебного поручения Басманного районного суда адрес об организации участия ответчика посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании по гражданскому делу №02-4767/2023 Приморским районным судом адрес 21.09.2023 в 11 час. 30 мин. приняты меры к организации судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Ответчик Мартынов А.В. явился в Приморский районный суд адрес к назначенному времени, сообщил о наличии у него письменного ходатайства об отложении дела; в период с 11:30 до 11:50. оборудование ВКС фактически было занято для обеспечения судебного заседания в Рязанском областном суде по делу №3а-274/2023. При согласовании времени ВКС с Рязанским областным судом сотрудниками данного суда планировалось окончание процесса по указанному делу к 11:30, то есть ко времени начала ВКС с Басманным районным судом адрес, в связи с чем, заявка Басманного районного суда адрес была согласована. Однако судебный процесс с Рязанским областным судом продлился дольше, чем планировалось. По указанной причине обеспечить возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи в Басманном районном суде адрес в период с 11:30 до 11:50 не представилось возможным. Из представленного ходатайства об отложении следует, что причиной отложения является намерение заключить мировое соглашение, а также отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ, организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, невозможность по объективным причинам организации судебного заседания путем видеоконференцсвязи, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению, учитывая положения ст.ст. 155.1, 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как установлено ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04 июля 2022 г. между адвокатом Зефировым М.Ю. и доверителем Мартыновым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, адвокат принимает на себя защиту доверителя в апелляционной инстанции  - в военном суде адрес по вопросам обжалования приговора Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. (п. 1.1).

Согласно п.2.2, подп. Б и Г соглашения, доверитель в рамках исполнения настоящего договора обязан правильно, своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение адвокату. Сверх суммы вознаграждения компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения, то есть оплачивать все подтвержденные расходы адвоката, связанные с выполнением данного поручения, в том числе транспортные внутригородские, накладные, расходные материалы, расходы по оплате услуг специалистов, а равно иные расходы.

В п.3.1 соглашения согласовано, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает адвокату сумму вознаграждения, которая оплачивается авансом согласно выставленным адвокатом доверителю счетам. Допускается выставление счетов частями и на предоплату. Срок оплаты каждого выставленного счета - 3 суток.

При подписании настоящего соглашения доверитель был извещен о размерах стоимости услуг адвоката, с которыми безусловно согласился, дневная ставка адвоката составляет сумма за каждый одни день (судодень) работы ( п.3.3).

Далее, между сторонами по делу подписан протокол №1 по соглашению между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи, из которого следует, что стороны договорились, что порученная и выполненная работа состоит из: изучения предоставленных материалов уголовного дела; беседы в войсковой части 25953 и офицерами по направлению службы; беседы в войсковой части 25953 с врио командующим войсками; составление суждения по уголовному делу, юридической консультации; составления апелляционной жалобы осужденного; составления и направления апелляционной жалобы защитника; составления и направления возражений на апелляционное представление государственного обвинителя; изучения апелляционной жалобы второго защитника; изучения апелляционного представления государственного обвинителя.

Фактически трудовые затраты адвоката составили 9 судодней с учетом местных командировок и ночного времени (учет в двойном размере). Всего сумма судодней.

По согласованию сторон по настоящему протоколу подлежит выставлению счет к оплате за два судодня. Стоимость одного судодня - сумма; подлежит довыставлению счет, к оплате и списанию.

Кроме того, между сторонами по делу подписан протокол №1 по соглашению между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи, из которого следует, что порученная и выполненная работа и ее калькуляция, авансирование работ состоит из: аванса в размере 58 140 руб. 00 коп., работа помощника адвоката на стадии апелляционного обжалования                 39 540 руб. 00 коп. + 23 121 руб. 00 коп. = 62 661 руб. 00 коп.; участия адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции - командировка на 3 дня с выездом в иной субъект федерации - 3 судодня = 58 140 руб. 00 коп. х 3 = 174 420 руб. 00 коп.; накладных расходов на командировку из расчета 1 судодня = 58 140 руб. 00 коп.; суточных 5 000 руб. 00 коп. х 3 х 2 = 30 000 руб. 00 коп.; транспортных расходов 900 руб. 00 коп. х 15 х 2 = 27 000 руб. 00 коп.; проживания 8 100 руб. 00 коп. х 2 = 16 200 руб. 00 коп.; работы с командированием ВДВ на стадии апелляционного обжалования - 3 судодня = 58 140 руб. 00 коп. х 3 = 174 420 руб. 00 коп.; подготовки документов к апелляционному обжалованию  - 1 судодень  = 58 140 руб. 00 коп.; работы с судом на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению  - 1 судодень  - 58 140 руб. 00 коп.; изучения нормативной базы - 2 судодня - 58 140 руб. 00 коп. х 2 = 116 280 руб. 00 коп., доплаты по протоколу №1 с учетом аванса 9-2-1 = 6 х 58 140 руб. 00 коп. = 348 840 руб. 00 коп.; авансирования возможной стадии кассационного разбирательства либо процессуальной работы по ее недопущению: посещения осужденного и беседы с ним - 2 судодня, изучения материалов дела - 2 судодня, подготовки жалобы и участия в ее рассмотрении - 2 судодня - всего 6 судодней 6 х 58 140 руб. 00 коп. = 348 840 руб. 00 коп.; накладных расходов в период подготовки отношений и ходатайств на стадии апелляционного обжалования в общем размере 90 259 руб. 00 коп.; подготовки и внесение жалобы в Главную военную прокуратуру - 2 судодня = 58 140 руб. 00 коп. х 2 = 116 280 руб. 00 коп.; программного обеспечения                          9 777 руб. 00 коп. Итого 1 689 397 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика внесена оплата по соглашению в размере сумма

В материалы дела со стороны истца представлены также приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г., апелляционное представление Военной прокуратуры адрес, апелляционное определение от 09 сентября 2022 г. судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда, при участии, в том числе адвоката фио, постановление председателя Южного окружного военного суда от 07 сентября 2022 г. о рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 42091, кассационное представление Военной прокуратуры адрес, определение о прекращении кассационного производства кассационного военного суда от 31 января 2023 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных возражениях указал, что иск признает частично, а именно: в части суммы сумма, поскольку адвокат принимал участие в 9 судоднях, то есть сумма оказанных услуг составляет сумма, в то время как ответчиком оплачено сумма

Адвокат с ответчиком не подписал акт выполненных работ, а представленные протоколы не соответствуют требованиям, предъявляемым к акту выполненных работ; размер оплаты за ознакомление с апелляционным представлением государственного обвинителя и жалобой второго адвоката является злоупотреблением права, так как явно завышена; в протоколы необоснованно включено требование об оплате ночного времени в двойном размере, тогда как соглашением такая работа не предусмотрена; необоснованно включена и оплата работы помощника адвоката, так как помощник не вправе заниматься адвокатской деятельностью; подготовка документов к апелляционному обжалованию входит в работу по составлению апелляционных жалоб; программное обеспечение работы адвоката является компонентом общей работы адвоката в современных условиях и не может быть возложена на клиента; не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы. Кроме того, ответчик не давал поручения на участие адвоката в суде кассационной инстанции. Претензию со стороны адвоката ответчик не получал. Об участии адвоката в суде кассационной инстанции ответчик не знал, так как находился на СВО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт выполнения услуг по соглашению об оказании юридической помощи со стороны истца и отсутствие оплаты в полном объеме, со стороны доверителя, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Проверив расчет оказанных услуг со стороны истца, содержащийся в соглашении об оказании юридической помощи, а также в протоколах №№1,2 к данному соглашению, где описана и расшифрована каждая оказанная адвокатом услуга с указанием соответствующей стоимости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

При этом, суд исходит из того, что при подписании соглашения об оказании юридической помощи, стороны согласовали все существенные условия, а также предусмотрели возможные дополнительные расходы, связанные с непосредственной защитой ответчика, имеющего статус подсудимого на момент заключения соглашения.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт выполненных работ, что лишает возможности достоверно установить выполненную адвокатом работу, поскольку в материалы дела представлены протоколы №№ 1,2 к соглашению об оказании юридической помощи, которые содержат как перечень выполненных работ, так и их подробную калькуляцию. Данные протоколы подписаны сторонами по делу, что свидетельствует о том, что ответчик при подписании был ознакомлен и согласился с перечнем выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что он не давал поручение адвокату на участие в суде кассационной инстанции, также отклоняются судом, поскольку в материалы дела со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие его отказ от оказания юридической помощи в суде кассационной инстанции, в то время как адвокат, в рамках действующего соглашения, при отсутствии отказа от услуг доверителя обязан осуществлять непрерывную юридическую помощь.

Доводы ответчика о том, что помощник не имеет право осуществлять адвокатскую деятельность, отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что помощник истца занимался адвокатской деятельностью, в то время как согласно Положению о порядке работы помощника адвоката, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 27 мая 2020 г. (протокол №14), помощником адвоката является лицо, оказывающее адвокату содействие в осуществлении им профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи (п.1).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зефирова Михаила Юрьевича к Мартынову Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Антона Вячеславовича в пользу Зефирова Михаила Юрьевича задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено  28 сентября 2023 года