Решение по делу № 2-4308/2018 от 05.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 РамиляГаджимустафаевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен сотрудниками ГУ ФСИН России по Свердловской области сухим пайком индивидуального питания для употребления по пути следования по этапу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В пути истец употребил содержащиеся в пайке галеты, кашу и чай. По прибытию в следственный изолятор истце употребил курицу в собственном соку и спустя непродолжительное время почувствовал недомогание, боль в животе., после чего началась тошнота, головокружение. Истец пришел к выводу, что это признаки пищевого отравления после употребления курицы, содержавшейся в пайке, выданном ему в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, испорченной в результате несоблюдения условий хранения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в справедливом размере.

В судебном заседании истец, участвовавший посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил взыскать сумму в размере 50 000 руб.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзывов.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время, осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной;или галеты простые из муки пшеничной обойной и    2, концентраты первых и вторых обеденных блюд, сахар и чай.

Как следует из материалов дела, истец, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 167, 69 УК РФ, прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-<адрес>.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга по убытию на этап <ФИО>1 был обеспечения ФКУ СИЗО-1 индивидуальным рационом питания. Обеспечение учреждения ИРП осуществляется централизовано поставками с центральной базы ГУФСИН России по Свердловской области, хранителем ИРП является ФГУП «Архангельское» ФСИН России по Свердловской области, храниться в ФКУ СИЗО-1 в цехе нарезки хлеба.

Ответчиком предоставлены документы о поставке партии индивидуального рациона питания от ФГУП «Архангельское» ФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о сроке годности партии ИРП до ДД.ММ.ГГГГ и условиях хранения при температуре от 0-20 градусов и относительной влажности не более 75%, сведения журнала учета температуры и влажности в цехе нарезки хлеба, декларация о соответствии Евразийского экономического союза.

Таким образом, материалы дела содержат представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства о принятии мер к обеспечению истца индивидуальным рационом питания, об обеспечении надлежащих условий его хранения в помещениях учреждения.

Истцом напротив не предоставлено доказательств доводам искового заявления как о самом факте имевшегося у него недомогания, при заявленных обстоятельствах, характере заболевания и доводам о причинах недомогания в виду ненадлежащего качества предоставленного ему индивидуального рациона питания.

На основании исследованных материалов судом не установлено обоснованности доводов истца о несоответствии действий ответчика требованиям законодательства и причинении ему указанными обстоятельствами вред здоровью, морального вреда.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, равно как и противоправность самих действий, истцом не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доводы истца о том, что в связи с потреблением выданного ответчиком индивидуального рациона питанияпроизошло ухудшение состояния здоровья истца не доказаны, медицинских документов, подтверждающих, что состояние здоровья истца ухудшилось, и ухудшилось в результате потребления продуктов данного рациона суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего качества предоставленного истцу ответчиком рациона индивидуального питания и факт повреждения в связи с этим здоровья истца, не нашел свое подтверждение, фактов нарушения администрацией ФКУ СИЗО № г.Екатеринбурга требований законодательства в судебном заседании не установлено, соответственно нет оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, не усматривая правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с приведенными обстоятельствами.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>8 ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                               <░░░>6