Решение по делу № 5-2265/2020 от 09.07.2020

Дело № 5-2265/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003689-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Камышевой Т. В., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

ИП Камышева Т.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь работодателем, действуя по неосторожности, выразившееся в том, что у нее имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в результате чего 23.04.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу осуществления своей предпринимательской деятельности: .............., при заполнении формы уведомления о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Украина Гончаровой И., .............. года рождения, нарушила порядок (п. 5 - не заполнены соответствующие поля, п. 7 – не заполнена графа № 3) подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Камышева Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, ранее представила письменные объяснения, в которых вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, просит с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с совершением впервые данного правонарушения, применить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ИП Камышевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" действовала до 04.06.2019 года.

С 04.06.2019 года действует форма и порядок уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Так, согласно выписке из ЕГРИП, ИП Камышева Т.В., ИНН .............. относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие, основным видом ее деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 27.05.2019 года между ИП Камышевой Т.В. и гражданкой Республики Украина Гончаровой И.А. заключен трудовой договор б/н.

Согласно протоколу об административном правонарушении работодателем ИП Камышевой Т.В. 23.04.2020 года было подано в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении трудового договора б/н от 22.04.2020 года с гражданкой Республики Украина Гончаровой И.А., .............. года рождения с нарушением порядка (п. 5, п. 7) подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленный Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Таким образом, действия ИП Камышевой Т.В., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Камышевой Т.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении .............. и проведении административного расследования от 24.05.2020 года; протоколом об административном правонарушении .............. от 23.06.2020 года; трудовым договором от 27.05.2019 года б/н; личной карточкой работника Гончаровой И.А. от 27.05.2019 года; соглашением от 01.01.2020 года об изменении условий трудового договора от 27.05.2019 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 27.05.2019 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 23.04.2020 года и другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ИП Камышевой Т.В. нарушена форма подачи уведомления, что является нарушением требований Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Поскольку ИП Камышевой Т.В. допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в нарушении порядка подачи формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Украина Гончаровой И.А., квалификация действий ИП Камышевой Т.В. является правильной.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт нарушения формы подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и подтвержден письменным объяснениями самой Камышевой Т.В. в ходе производства по делу.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Камышевой Т.В. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Камышевой Т.В. возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения формы уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, не представлено, равно как и доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Камышева Т.В. 10.12.2016 года включена в реестр со значением показателя – микропредприятие.

Сведений о привлечении ИП Камышевой Т.В. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, материалы дела не содержат.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Камышеву Т. В., .............. года рождения, уроженку .............., ИНН .............., проживающую по адресу: .............., виновной в совершении административного правонарушения предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рћ.РЎ.Драчева