Решение по делу № 2-411/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИК №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ИП ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

с участием представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчиков - ФИО4 и ФИО2

установил:

истец обратился в суд к ответчикам ИП ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее-Фонд) и ИП ФИО4 был заключен договора микрозайма №, в соответствии с условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке за пользование займом в размере 4, 25 % процентов годовых, а ответчик он же заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты за пользование. Также в целях полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залогодатель передал в залог Фонду жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Залоговая стоимость квартиры с земельным участком составляет 80000 рублей. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № сроки возврата займа продлевались, по последнему соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок предоставил ответчику займ, перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП ФИО4 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее-Фонд) и ИП ФИО4 был заключен договора микрозайма №, в соответствии с условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 24 месяцев по процентной ставке за пользование займом в размере 8 % процентов годовых, а ответчик он же заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты за пользование. Исполнение заемщиком своего обязательства было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между истцом и физическим лицом ФИО2, который обязался отвечать за исполнение ИП ФИО4 всех ее обязательств перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, и согласно заключенным договорам, ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № сроки возврата займа продлевались, по последнему соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок предоставил ответчику займы, перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП ФИО4 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займов согласно сверке расчетов по обоим договорам не возвращена. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору микрозаймов не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461346, 22 руб., в том числе основной долг- 199381,89 руб., проценты-10743,74 руб., неустойка-251220,59 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724511,38 руб., в том числе основной долг- 252770,86 руб., проценты-26416,18 руб., неустойка-445324,34 руб.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461346, 22 руб., в том числе основной долг- 199381,89 руб., проценты-10743,74 руб., неустойку-251220,59 руб. Обратить в пользу истца заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4 и ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724511,38 руб., в том числе основной долг- 252770,86 руб., проценты-26416,18 руб., неустойку-445324,34 руб., также просит государственную пошлину в размере 14129 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в нем, на уменьшение неустойки возражения не имела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, указав, что не имела возможности возвратить своевременно микрозайм, является инвалидом 3 группы, периодически приостанавливала свою деятельность, просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил подписание договора поручительства, пояснив, что не полагал, что возникнет такая задолженность, у него нет в настоящее время возможности уплачивать долги ответчика ФИО4, поскольку является пенсионером, доходов не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из требований ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее-Фонд) и ИП ФИО4 был заключен договора микрозайма №, в соответствии с условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 24 месяцев по процентной ставке за пользование займом в размере 4,25 % процентов годовых, а ответчик он же заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты за пользование (п.п. 1.1-1.3)

В соответствии с п.1.4 договора микрозайма, заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата займа и процентов производится согласно договору заемщиком ежемесячно в рублях на расчетный счет займодавца в соответствии с графиком платежей (приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

Проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа.(п.1.5)

В соответствии с п.3.1.3.1 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № заключенного между сторонами договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. № договора, заемщик обязан уплатить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности штраф в размере 1% от суммы займа за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня предъявления требования об оплате штрафа (п.4.1)

В соответствии с п.5.1 исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором залога.

Условия предоставления заемных денежных средств подтвердил при подписании ответчик ФИО4, что усматривается из представленного суду договора, где договор подписан сторонами.

Факт исполнения своего обязательства о передаче денежных средств со стороны истца подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на счет ИП ФИО4 перечислены 500000 рублей, предоставление денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый график платежей по микрозайму, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Между Фондом и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от, в силу которого залогодатель передал в залог Фонду жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Залоговая стоимость квартиры с земельным участком составляет 80000 рублей.

Со своей стороны истец выполнил условия договора, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, нарушил график выплаты основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленным суду актами сверки взаимных расчетов по договору, претензиями о погашении просроченной задолженности в адрес ответчика ИП ФИО4, расчетом неустойки, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что подтверждает получение ФИО4 почтовых отправлений истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Также из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее-Фонд) и ИП ФИО4 был заключен договора микрозайма № в соответствии с условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 24 месяцев по процентной ставке за пользование займом в размере 8 % процентов годовых, а ответчик он же заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты за пользование (п.п. 1.1-1.3).

В соответствии с п.5.1 исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства.

Факт исполнения своего обязательства о передаче денежных средств со стороны истца подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на счет ИП ФИО4 перечислены 300000 рублей, предоставление денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать за исполнение ИП ФИО4 всех ее обязательств перед истцом по договору микрозайма 65/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, и согласно заключенным договорам, ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора, и на основании норм закона, истец вправе потребовать от заемщика - оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по договору займа, в размерах и порядке, установленными договором; взыскать в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов по займу, которые были бы получены при надлежащем исполнении условий договора; потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае, если задолженность по договору займа более 15 календарных дней.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать за исполнение ИП ФИО4 всех ее обязательств перед истцом по договору микрозайма 65/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, и согласно заключенным договорам, ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке.

Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. (п.2.1.)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность поручителя, в данном случае ответчика ФИО2 судом установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, следовательно ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке, исковые требования истца удовлетворяются полностью.

Разрешая вопрос о размере неустойки, заявленном ответчиком, с учетом согласия представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку период уплаты микрозайма приходился на период коронавирусной инфекции, что влияло на приостановление деятельности организаций, в связи с чем, суд признает несоразмерность неустойки, а именно значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суд также принимает во внимание согласие представителя истца на снижение неустойки по доводам ответчиков. При этом снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем суд снижает размер неустойки до 50 % от заявленного истцом размера по обоим требованиям.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, сумма задолженности ответчиком не оплачена, на основании вышеприведенных положений закона и условий заключенного между сторонами договора, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335735, 93 руб., из них основной долг 199381, 89 руб., проценты – 10743, 74 руб., неустойка (50 % от 251220, 59 руб.) – 125610, 29 руб., путем обращения в пользу истца заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:02:0700043:337, земельный участок с кадастровым номером 17:02:0700043:0248, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501849, 83 руб., в том числе основной долг- 252770,86 руб., проценты-26416,18 руб., неустойки- (50 % от 445324,34 руб.) – 222662,17 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с каждого из ответчиков необходимо в солидарном порядке взыскать государственную пошлину в размере 14 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 335735, 93 руб., из них основной долг 199381, 89 руб., проценты – 10743, 74 руб., неустойку – 125610, 29 руб.

Обратить в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501849, 83 руб., в том числе основной долг- 252770,86 руб., проценты-26416,18 руб., неустойки- 222662,17 руб.

Взыскать с ответчиков по 7064, 5 рублей в счет возмещения расходов государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО8