Решение по делу № 33-7033/2022 от 29.06.2022

УИД № 59RS0037-01-2022-000194-57

Дело № 33-7033/2022 (№ 2-203/2022)

Судья Ярушина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Мухтаровой И.А.,

при помощнике Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.07.2022 дело по апелляционной жалобе Колмогорова Льва Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2022, которым постановлено:

«исковое заявление Колмогоровой Раисы Анатольевны удовлетворить.

Лишить Колмогорова Льва Александровича права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1999 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», предназначавшихся ему в связи с гибелью сына К1., дата рождения, умершего 14 марта 2022 года.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Колмогорова Л.А., его представителя Шлегериса С.Г., прокурора Захарова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колмогорова Р.А. обратилась в суд с иском к Колмогорову Л.А. о лишении его права на выплату:

единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1999 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», предназначавшихся ему в связи с гибелью сына К1., дата рождения, умершего 14.03.2022.

В обоснование заявленных требований указала, что с 10.08.1996 по 04.06.2006 она состояла в браке с Колмогоровым Л.А. От брака они имеют детей, в том числе К1., дата рождения.

В период прохождения военной службы, находясь при исполнении обязанностей военной службы, К1. 14.03.2022 погиб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе его родители.

Согласно положений закона указанные суммы подлежат разделу между членами семьи. Членами семьи погибшего являются она и ответчик. Таким образом, на долю ответчика причитается 1/2 доля указанных сумм.

Однако, истец полагает, что Колмогоров Л.А. должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына К1. и до его совершеннолетия Колмогоров Л.А. не занимался его воспитанием и содержанием, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался жизнью, здоровьем и развитием сына. Фактически сын проживал в другом населенном пункте с ней, как его матерью, которая занималась его воспитанием и содержанием. Помимо обязанностей родителя ответчик также не использовал и своих прав на общение с ребенком, с ним не виделся ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом, его судьбой не интересовался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен ответчик, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, просит оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что суд фактически признал его (ответчика) полноправным субъектом семейных отношений с ныне покойным сыном, ссылаясь на якобы имевшее место с его (ответчика) стороны нарушение морально-нравственных ориентиров в процессе воспитания сына. Однако суд свои выводы основывает свои выводы исключительно на голословных и эмоциональных доводах истца, без основания их какой-либо правовой, либо доказательной базой. Своим решением суд создает своеобразный прецедент в правоприменительной практике, посягая на генеральные институты семейного и гражданского законодательства, игнорируя фундаментальные и неотчуждаемые права граждан. То есть, суд лишил ответчика родительских прав по отношению к совершеннолетнему погибшему сыну.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Колмогоров Л.А., его представитель Шлегерис С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Колмогорова Р.А. и Колмогоров Л.А. состояли в браке с 10.08.1994, брак был прекращен 21.10.2005 на основании решения мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского района от 10.10.2005, что подтверждается выданным свидетельством о расторжении брака от 26.06.2013 (л.д. 14, 80).

Колмогорова Р.А. и Колмогоров Л.А. являются родителями К1., дата рождения (свидетельство о рождении серии ** ** от 29.10.2002, л.д. 13).

Из уведомления Войсковой части 12128 Минобороны России от 16.03.2022 следует, что их сын К1. погиб 09.03.2022 в ходе выполнения специальной операции, о чем имеется запись акта о смерти ** от 21.03.2022. Место смерти Украина, Сумская область, г. Конотоп, что подтверждается справкой о смерти, выданной 21.03.2022 отделом ЗАГС Лысьвенского городского округа Пермского края, а также свидетельством о смерти К1. Также из представленного уведомления следует, что за мужество и отвагу, проявленную при исполнении воинского долга, рядовой К1. представлен к награждению «Орденом Мужества» (посмертно) (л.д. 15, 16, 17).

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, она состояла в браке с Колмогоровым Л.А., брак с которым расторгнут 21.10.2005 по причине злоупотребления Колмогоровым Л.А. спиртными напитками, отсутствием заботы о детях. После развода истец с четырьмя детьми, младшему из которых К1. было 3 года, уехала из Суксунского района Пермского края в Лысьвенский район Пермского края. После отъезда ответчик детей ни разу не навещал, хотя истец не препятствовала ему во встречах с детьми, приехал только на похороны К1.. Алименты были взысканы ею только на троих старших детей еще в 1997 году, на содержание К1. она алименты не взыскивала, поскольку ответчик алименты платил нерегулярно, у него всегда имелась задолженность по выплате алиментов. На содержание К1. никакой материальной помощи ответчик никогда не оказывал. При жизни сына К1. и до его совершеннолетия Колмогоров Л.А. не занимался его воспитанием и содержанием, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался жизнью, здоровьем и развитием, с ним не виделся ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом, его судьбой не интересовался. За все время отправил одно письмо от 16.01.2009 (л.д. 58).

Из решения мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района от 10.10.2005 о расторжении брака, следует, что Колмогорова Р.А. обратилась с иском в суд о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что муж злоупотребляет спиртными напитками, часто не ночует дома, продает из дома вещи. Колмогоров Л.А. в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 80).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К2., приходящийся сыном истцу и ответчику, пояснил, что после того, как они в 2005 году уехали от отца в Лысьвенский район, они с ним не виделись, материально он им не помогал, не интересовался их судьбой. Когда проживали совместно с отцом, он часто пил, продавал из дома вещи, бил их, поэтому они во время его пьянок убегали к маме на ферму.

Колмогорова Р.А. зарегистрирована по адресу: **** Лысьвенского городского округа Пермского края, имеет состав семьи: К1., дата рождения, - сын; К3., дата рождения – сын, что подтверждается справкой от 16.10.2018 за № 871, представленной в личное дело призывника К1. (л.д. 43).

Из приложенной копии паспорта Колмогоровой Р.А. в разделе место жительство следует, что Колмогорова Р.А. с 21.07.2006 года зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 57). Данное обстоятельство подтверждается и договором найма жилого помещения от 04.12.2007, где указано, что Администрация Кормовищенского сельского поселения и Колмогорова Р.А. заключили договор на пользование квартирой по адресу: ****. Вместе с нанимателем имеют право проживать: дочь – К4.; сын-К2.; сын – К5.; сын – К1. (л.д. 20-21).

Из справки о семейном положении призывника К1. следует, что отец Колмогоров Л.А. с семьей не проживает, развод оформлен 21.10.2005. Совместно с К1. проживает мать-Колмогорова Р.А. и брат К3. по адресу: **** (л.д. 44).

В учетной карточке призывника К1. указаны следующие сведения о ближайших родственниках: мать - Колмогорова Раиса Анатольевна, брат - К3., проживают совместно с К1. Отец Колмогоров Л.А. семьей не проживает (л.д. 44).

Согласно характеристике с места жительства Колмогоровой Р.А. от 05.04.2022, она проживает по адресу: **** с июня 2006 года. Приехала из Суксунского района с детьми: К2., К4., К2., К1. С июня 2006 года отец детей Колмогоров Л.А. с Колмогоровой Р.А. не проживал и в воспитании детей участие не принимал. По настоящее время в гости не приезжал, телефонных звонков не поступало, жизнью и здоровьем детей не интересовался. Дети находились на иждивении матери (л.д. 51-52).

Из характеристики МБОУ «Средняя общеобразовательная школа **» следует, что К1., дата рождения, обучался в **** средней образовательной школе с 1 класса. К1. воспитывался в семье Колмогоровой Р.А., мама воспитывала сына одна. Принимала активное участие в школьной жизни К1.: посещала родительские собрания и мероприятия, всегда интересовалась успехами сына у классного руководителя и учителей. Отец Колмогоров Л.А. за весь период обучения с 1 по 11 классы не проявлял внимания и интереса к учебе сына. Полностью отстранился от воспитания сына, на родительские собрания и мероприятия не приходил (л.д. 50).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому району от 29.03.2011 (исполнительный лист № 2-73 от 06.03.1997) Колмогорову Л.А. определена сумма задолженности по алиментам в размере 62218,36 руб. (л.д. 55-оборот).

Из представленного нотариально-заверенного заявления Колмогорова Л.А. от 05.04.2022, следует, что он (Колмогоров Л.А.) отказывается от причитающей ему по любым основаниям доли наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось к имуществу его сына К1., умершего 14.03.2022 года, в том числе от причитающейся ему доли выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с гибелью сына (л.д. 53).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колмогоровой Р.А. о лишении Колмогорова Л.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына К1., суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», пришел к выводу о том, что отец погибшего К1. – Колмогоров Л.А. не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не навещал его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, в связи с чем, не обладает правом на получение на перечисленных выше выплат, в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на действующем законодательстве, соответствуют установленным обстоятельствам, полностью подтверждаются материалами дела.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Абзацем 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определено, что размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу ст.ст. 32 (ч. 4), 37 (ч. 1) и 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 21 и 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 7, ч. 2; ст. 35, ч. 3; ст. 37, ч. 1 и 3; ст. 41, ч. 1; ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 26.12.2002 № 17-П).

Как верно указано судом первой инстанции из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст.ст. 69, 73 СК РФ) (абз. 1-2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы Колмогорова Л.А. с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Судебная коллегия отмечает, что для правильного разрешения спора по иску Колмогоровой Р.А. о лишении Колмогорова Л.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына К1., являлись следующие юридически значимые обстоятельства: принимал ли Колмогоров Л.А. какое-либо участие в воспитании сына К1., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли Колмогоров Л.А. какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Колмогоровым Л.А. и сыном К1. фактические семейные и родственные связи.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Колмогоров Л.А. участия в жизни и воспитании сына К1. длительный период не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал. Судом установлено, что между ответчиком Колмогоровым Л.А. и сыном К1. фактических семейных и родственных связей не имелось. Указанные обстоятельства подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами, а также пояснениями истца и свидетеля, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля, являющегося сыном истца и ответчика, последовательны, согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, собранными по делу.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец Колмогорова Р.А. длительное время одна надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила настоящим защитником Отечества, а ответчик Колмогоров Л.А. уклонился от выполнения обязанностей родителя, а также цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право на получение вышеуказанных выплат, причитающиеся ему в связи с гибелью сына и правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд обоснованно учел нотариальное заявление Колмогорова Л.А. от 05.04.2022, в котором тот указал, что отказывается от причитающей ему доли спорных выплат в связи с гибелью сына, право на получение которых оспаривается истцом.

Доводы апеллянта о том, что он, в отсутствие судебного акта о взыскании алиментов на содержание сына К1., добровольно материально содержал его, переводил деньги на его содержание, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства злостного уклонения Колмогорова Л.А. от уплаты алиментов на сына, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку об уклонении от исполнения обязанности родителя могут свидетельствовать и другие обстоятельства, в частности, отсутствие материального содержания, отсутствие заботы о физическом, духовном, нравственном здоровье сына, отсутствие интереса к его судьбе, учебе и пр., что имеет место быть в настоящем случае.

Утверждения ответчика о том, что он не мог видеться с сыном в его несовершеннолетнем возрасте, поскольку тот проживал с матерью (истцом) в другом населенном пункте отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство само по себе не снимает с Колмогорова Л.А. ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Доводы Колмогорова Л.А. о том, что нотариальный отказ от получения выплат, причитающихся в связи с гибелью сына, он писал, не понимая правовых последствий, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку исходя из буквального содержания заявления следует, что нотариусом разъяснены правовые последствия написания такого заявления, в том числе разъяснены нормы законодательства о наследовании, нормы семейного законодательства и положения Основ законодательства РФ о нотариате, а также указано на то, что содержание документа Колмогорову Л.А. понятно и соответствует его намерениям, что засвидетельствовано его подписью. Кроме того, указанное заявление не отозвано, доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о том, что свидетель К2., являющийся сыном истца и ответчика, дал суду ложные показания, допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, К2., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные пояснения суду, не противоречащие письменным материалам дела.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не представил суду допустимых доказательств надлежащего исполнения родительских обязанностей по отношению к своему сыну К1. в его несовершеннолетнем возрасте, а также доказательств проявления интереса к его судьбе после достижения сыном совершеннолетия, тогда как истцом в обоснование заявленных требований представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об обратном.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы по настоящему делу отсутствуют основания, перечисленные в ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу и таковых ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, либо служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в постановленном по делу решении.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 13.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогорова Льва Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: