Решение по делу № 33а-81/2022 (33а-2168/2021;) от 07.12.2021

Судья Фоменко Е.И. Дело № 2а-139/2021 Дело № 33а-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
и судей	Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре	Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 января 2022 года административное дело по апелляционному представлению административного истца заместителя прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 7 октября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Карагин­ского района Пивоварова А.С. о признании недействующим постановления администрации Карагинского муниципального района от 01.04.2021 № 121 «Об организации осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Кара­гинского муниципального района и Порядка согласования заключения контракта с един­ственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» со дня его опубликования отказать»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., поддержавшей заявление об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Карагинского района Камчатского края ПивоваровА.С. обратился в суд с административным иском к администрации Карагинского муниципального района о признании недействующим постановления администрации Карагинского муниципального района от 1апреля 2021 года № 121 «Об организации осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Кара­гинского муниципального района и Порядка согласования заключения контракта с един­ственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» со дня его опубликования.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что оспариваемый акт не соответствует требованиям закона, так как возлагает контрольные функ­ции в сфере закупок на администрацию муниципального района. Согласно действующему законодательству при определении статуса контрольного органа в сфере закупок требование о самостоятельности указанного органа в качестве отдельного юридического лица не предусмотрено, наличие такого статуса для осуществления контрольных функций в Уставе Карагинского муниципального района отсутствует. Также в Уставе муниципального района не указан кон­трольный орган в сфере закупок, полномочия его не определены. Администрация Карагинского муниципального района, возложив на себя полномочия в качестве контролирующего органа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, нарушает требования действующего Федерального законодательства. Полагает, что оспариваемый акт принят за пределами компетенции исполнительного органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Карагинского района Камчатского края Славкин В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Карагинского муниципального района Щербина Н.А. административные исковые требования не признала, указав, что в законе отсутствуют требования о необходимости создания с целью контроля в сфере закупок на муниципальном уровне спе­циального органа со статусом юридического лица. Администрация муници­пального района призвана решать все вопросы, возложенные на неё законодательством.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель помощника прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоваров А.С. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводу иска о том, что осуществление администрацией района полномочий контрольного органа в сфере закупок противоречит положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», исключающим осуществление муниципального контроля в сфере закупок участников закупок (субъектов контроля).

В возражениях на апелляционное представление администрация района полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Выслушав представителя административного истца Федорук Ю.И., изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

Отказ административного истца от своих требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции.

Основываясь на положениях статей 46, 304 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в связи с принятием отказа административного истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца заместителя прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. от административного иска.

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 7 октября 2021 года отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску заместителя прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. к администрации Карагинского муниципального района о признании недействующим постановления от 1апреля 2021 года № 121 «Об организации осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Кара­гинского муниципального района и Порядка согласования заключения контракта с един­ственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи