Решение по делу № 2-826/2024 от 14.03.2024

63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Чернову Дмитрию Александровичу, Чернову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшего в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Чернову М.М., Чернову Д.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Чернова А.М. указав, что между Черновым А.М. и истцом заключен кредитный договор № от 28.06.2019 года истец выдал кредит в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяца под 19,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Чернов Александр Михайлович, умер <дата>, нотариусом заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Чернов Дмитрий Александрович и Чернов Михаил Михайлович.

У умершего по состоянию на 01.03.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 94 970,62 рубля, в том числе просроченные проценты 43 376, 61 рубль, просроченный основанной долг 51 594, 01 рубль.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчиков Чернова Д.А., Чернова М.М. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 года за период с 19.12.2019 года по 01.03.2024 года в размере 94 970,62 рубля, в том числе: 51 594,01 рубль – просроченный основной долг; 43 376,61 рубль – просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и Черновым А.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяца под 19,65% годовых (л.д. 7 оборот).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электроном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются ненадлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита заемщику Чернову А.М. денежные средства в размере 60000 руб. зачислены на счет последнего (л.д 8).

<дата> Чернов А.М. умер (л.д. 14).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94 970,62 руб. за период с 19.12.2019 года по 01.03.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Черновым А.М. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Чернова А.М. нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Чернова А.М. к нотариусу ответчик Чернов Д.А. (сын наследодателя) не обращался, в права наследования не вступал, на момент смерти вместе не проживал с Черновым А.М.

Таким образом, доказательств того, что Чернов Д.А. фактически принял наследство после смерти отца не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований к данному ответчику.

Ответчик Чернов М.М. (отец наследодателя) проживал вместе с умершим Чернов А.М. по адресу <адрес>, был зарегистрирован, согласно выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1 Таким образом, Чернов М.М. фактически принял наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства:

- ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 32,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно расчету задолженность Чернова А.М. по вышеуказанному кредитному договору, за период с 19.12.2019 года по 01.03.2024 года составляет 94 970,62 рубля, в том числе: 61 594,01 руб. – просроченный основной долг; 43 376,61 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику Чернову М.М., то требования истца о взыскании с последнего, как с наследника Чернова А.М. задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Чернова М.М., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 года в размере 94 970,62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 049,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Михаила Михайловича, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 года за период с 19.12.2019 года по 01.03.2024 года в размере 94 970,62 руб., в том числе просроченные проценты 43 376,61 руб., просроченный основной долг 51 594,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,12 руб., а всего взыскать 98 019,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к Чернову Дмитрию Александровичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.