Решение по делу № 2-592/2023 (2-2802/2022;) от 08.11.2022

№ 2-592/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003128-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                    20 февраля 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Китове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хавкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Региональная служба взыскания» обратилась с иском к Хавкину С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 399,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 041,98 рублей.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хавкиным С.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размер и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 399,47 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки право требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональной службы взыскания» ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хавкин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Хавкина С.С. в пользу ООО «Региональной службы взыскания» неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Региональной службой взыскания» в подтверждение заявленных требований представлено не подписанное заявление на выпуск банковской карты (л.д. 9).

Кроме того, истцом не представлены выписка по счету, ежемесячные выписки по кредитной карте, содержащие сведения о размере предъявленной к взысканию задолженности и сроках внесения денежных средств.

Таким образом, истцом ООО «Региональной службой взыскания» не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения Хавкиным С.С. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в адрес истца по юридическому адресу и адресу, указанному истцом для направления корреспонденции, были направлены запросы о предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий кредитного досье Хавкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, Указанные запросы получены ООО «Региональной службой взыскания» заблаговременно до судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 20 дней до судебного заседания.

Указанного срока по мнению суда было достаточно для предоставления истцом доказательств по гражданскому делу, однако запросы суда ООО «Региональной службой взыскания» оставлены без ответа, обязанность по доказываю обстоятельств, на которые ссылается истец им не исполнена.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональной службой взыскания» к Хавкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий                                                            Ю.С. Лапина