Решение по делу № 2-1593/2024 от 26.03.2024

УИД 11RS0002-01-2024-001230-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 22 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Зсориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/2024 по иску Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Шарант Александре Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с исковыми требованиями к Шарант Александре Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, при реализации ФИО6 права на получение средств материнского (семейного) капитала, в размере 73026,00 руб.. В обоснование иска указано, что приговором Воркутинского городского суда РК от 02.05.2023 по уголовному делу 31-26/2023, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29.09.2023, Шарант Александра Сергеевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, то есть в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений. Применительно к эпизоду реализации материнского (семейного) капитала Вокуевой Е.П. приговором и апелляционным определением установлено, что ущерб, причиненный федеральному бюджету в лице ГУ - ОПФР по Республике Коми, составил 73026,00 руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились

Ответчик в письменных возражениях на иск указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика. С исковыми требованиями не согласилась, полагает, что к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены получатель материнского (семейного) капитала ФИО5 и КПК «Вятская кредитная компания», поскольку к последнему в случае удовлетворения иска ответчик вправе предъявить требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В предварительной стадии судебного судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ответчик Шарант А.С. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга (196607, г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп.2) гражданское дело №2-1593/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-001230-36) Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Шарант Александре Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова