Решение по делу № 1-499/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     03 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Имедеевой Л.А., Бадмаева К.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Раднаева С.В., его защитника-адвоката Жербаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раднаева Сергея Валериевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 44 минут Потерпевший №1, Раднаев С.В., Свидетель №1 находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это же время и в том же месте между Потерпевший №1 и Раднаевым С.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла удар ладонью в область лица Раднаева С.В., в результате чего у Раднаева С.В. из возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 44 минут Раднаев С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, действуя умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес клинком указанного ножа 1 удар в область живота Потерпевший №1, причинив последней проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением поперечно – ободочной кишки, массивным повреждением брыжейки тонкой кишки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 27 минут Потерпевший №1 и Раднаев С.В. находились в зале квартиры по адресу: <адрес>, г.Улан-Удэ, <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла удар сапогом в область головы Раднаева С.В., в результате чего у Раднаева С.В. из возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 27 минут Раднаев С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, действуя умышленно в целях убийства, из личной неприязни к Потерпевший №1, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес клинком указанного ножа 5 ударов в область жизненно-важных органов Потерпевший №1 - грудную клетку и живот, причинив последней:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее гемоторакс, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения (3 шт.) грудной клетки слева, повлекшие поражение левого плечевого сплетения с парезом проксимального отдела верхней конечности, расценивающиеся каждое как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В это же время и в том же месте, Потерпевший №1 выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседу - Свидетель №3, который вызвал сотрудников полиции, а также врачей скорой медицинской помощи, госпитализировавших Потерпевший №1 в медицинское учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего ее смерть не наступила по независящим от Раднаева С.В. обстоятельствам.

Подсудимый Раднаев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что работает дворником, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает со своей знакомой Потерпевший №1, в настоящее время находится в болезненном состоянии, плохо говорит после того, как неизвестные побили его на улице. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Раднаевым С.В. ходе следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Раднаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, действительно нанес один удар кухонным ножом с металлической рукоятью в область живота своей сожительницы Потерпевший №1. Сделал он это, так как в тот момент между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по причине того, что они разговаривали о том, что Потерпевший №1 нигде не работает, постоянно пьет, водит в квартиру посторонних людей. Потерпевший №1 не соглашалась с ним и в один момент нанесла ему по лицу слева один удар своей правой рукой, отчего ему стало неприятно, так как рядом с ними находилась Свидетель №1 и наблюдала за происходящим. Он из-за этого разозлился, взял с кухонного стола нож и ударил им в живот Потерпевший №1, которая стояла в одном шаге напротив него. После этого данный нож он положил в прихожей и в шоковом состоянии вышел из квартиры.ДД.ММ.ГГГГ он находился в зальной комнате своей квартиры по вышеуказанному адресу. В этот день около 19-20 часов домой вернулась Потерпевший №1, при этом она была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 прошла в зал, после чего он с Потерпевший №1 начал ругаться по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Потерпевший №1 ножом. Далее Потерпевший №1 сняла ботинок со своей ноги и ударила его ботинком по лицу. Потерпевший №1 говорила плохо о его родителях, после чего он взял нож с рукояткой розового цвета в правую руку со шкафа в зале, после чего он нанес этим ножом не менее пяти ударов в область грудной клетки. Далее Потерпевший №1 выбежала из квартиры к соседям. Он нанес себе этим же ножом один удар в область живота. Ему известно о том, что в области грудной клетки расположены жизненно важные органы - сердце, легкие. (т.2 л.д.20-22);

Из оглашенных показаний подсудимого Раднаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у них дома в кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. Он стоял, облокотившись спиной об стиральную машинку, Потерпевший №1 стояла около плиты, Свидетель №1 сидела на табуретке. Втроем они распивали спиртное, разговаривали, он говорил о том, что Потерпевший №1 нигде не работает, постоянно пьет, водит в квартиру посторонних людей. Потерпевший №1 не соглашалась и спорила с ним, а затем нанесла своей правой рукой один удар ему по лицу слева, отчего ему стало неприятно, так как рядом с ними находилась Свидетель №1 и наблюдала за происходящим. Он понимал, что удар Потерпевший №1 опасным для его здоровья и его жизни не являлся, однако, он из-за этого удара разозлился, взял с кухонного стола нож с металлической рукоятью и с достаточной силой ударил им в живот Потерпевший №1, которая стояла в одном шаге напротив него. После этого данный нож он положил в прихожей и в шоковом состоянии вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в зальной комнате квартиры по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. Он сидел на диване, смотрел телевизор. В этот день около 19-20 часов домой вернулась Потерпевший №1, при этом она была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 прошла в зал, после чего он и Потерпевший №1 начали ругаться по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 говорила, что он всю жизнь будет лечить ее. Далее Потерпевший №1 села в кресло, чтоб разуться, сняла ботинок со своей ноги, встала с кресла и ударила его подошвой ботинка по лицу. Он испытал физическую боль, однако, осознавал, что данный удар ботинком опасным для его здоровья и его жизни не являлся. Далее Потерпевший №1 говорила плохо о его родителях, якобы, что те много пили. От этого ему стало обидно, Потерпевший №1 очень сильно разозлила его. Тогда он встал с дивана, взял нож с рукояткой розового цвета в правую руку со шкафа в зале и нанес этим ножом не менее пяти ударов в область грудной клетки Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 выбежала из квартиры к соседям. Он нанес себе этим же ножом один удар в область живота. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.23-26)

Оглашенные показания Раднаев С.В. подтвердил полностью. Также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ножом Потерпевший №1, так как она первая ударила его ладонью по лицу, от этого он разозлился. Он был пьян, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как если бы он был трезвый, он бы подобного не совершил. После произошедшего он ухаживал за Потерпевший №1, покупал ей продукты и лекарства, которые приносил в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он ударил ножом Потерпевший №1, так как она ударила его ботинком, а также оскорбила его родителей. На тот момент он выпил 1 рюмку водки, считает себя трезвым, выпитый им алкоголь на его поведение не повлиял. После того, как он ударил ее ножом, он испугался ответственности, порезал себя ножом. Принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на протяжении 3 лет проживает совместно с Радневым, при этом сожителями они не являются, но живут в квартире Раднаева, поскольку ей негде жить.

ДД.ММ.ГГГГ она, Раднаев и ее знакомая Е. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>. Они находились в кухне, Раднаев сидел напротив нее. Между ней и Раднаевым произошла ссора, в ходе которой Раднаев нанес ей один удар ножом, перед нанесением удара, угроз в ее адрес он не высказывал, сразу же молча нанес ей 1 удар ножом в область живота. Нож перед этим лежал на кухонном столе, она не видела, в какой момент Раднаев его взял. Раднаев ее ударил только 1 раз, более ударов не хотел наносить, после нанесения удара Раднаев был спокоен, агрессии в ее адрес не проявлял, сел и начал курить. Е. испугалась, подбежала к ней, начала помогать ей. После этого они с Е. поехали в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь. Но от дальнейшей госпитализации она отказалась, так как изначально сильной боли от ранения не ощущала. Раднаев в это время оставался дома. Но на следующий день ей стало хуже, сосед вызвал ей скорую помощь, ее госпитализировали. Раднаев приезжал к ней в больницу, извинялся перед ней, привозил продукты.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно через месяц после произошедшего, вечером она зашла в квартиру, Раднаев в это время сидел в зале на кресле, был выпивший. Около 19-20 часов между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила его ботинком, Раднаев подскочил к ней, развернулся, взял сверху с шифоньера большой нож, начал им махать и наносить ей удары по телу, при этом он пытался целенаправленно попасть ей в область груди, всего он нанес ей около 5 ударов ножом. Перед этим угроз в ее адрес он не высказывал, сразу же схватил нож. Она закричала: «Хватит!», только после этого он отошел от нее, успокоился, сел в кресло. Позже он ей сказал, что хотел добить ее. Она в это время испугалась, думала, что Раднаев может продолжить свои действия, побежала к соседу, который уже вызвал ей скорую помощь. Раднаев ее не догонял, угроз в ее адрес не высказывал, отошел в сторону кресла. После второго случая, Раднаев уже не приходил к ней в больницу, не извинялся перед ней.

Раднаев по характеру слабый, мягкотелый, в целом характеризует его посредственно, в случае осуждения наказание просит назначить более мягкое по обоим эпизодам, так как ей его жаль, она приняла его извинения.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она, Раднаев С.В. и Свидетель №1 находились в кухне, между ней и Раднаевым С.В. произошла ссора. В тот момент они втроем были выпившими. В кухне Е. сидела за столом, она стояла у плиты, а С. стоял около стиральной машины, когда они с ним ругались, ссора у них с ним произошла на бытовой почве, из-за того, что он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не работает, ничем не занимается, по дому не убирается и много употребляет спиртное, что ей не понравилось и что ее разозлило. Тогда она ударила С. по лицу, ударила его рукой, дала ему пощечину. В следующий момент она почувствовала резкую и сильную боль в области живота и увидела, как у нее пошла кровь в области живота, так же в этот момент она увидела в руках у С. их кухонный нож, это был нож, выполненный из металла, который лежал где-то на столе, в какой момент С. взял в руки нож она не заметила, так как была пьяна и отвлечена. В момент удара, они с С. стояли друг напротив друга. При этом она С. ударила только ладонью, никаких предметов у нее в руках не было, она для него никакой опасности не представляла. Все это произошло около 12:30 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Далее, она почувствовала себя плохо, в глазах стало мутнеть, она стала терять сознание. С. более ей ударов не наносил, но и никакую помощь ей не оказывал, скорую медицинскую помощь вызвала Свидетель №1. После приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ей медицинскую помощь, но так как она была пьяна и пребывала в шоковом состоянии, то она отказалась от госпитализации, однако, чуть позже почувствовала себя плохо и вместе со Свидетель №1 они сами поехали в больницу БСМП. Считает, что если бы не помощь Е., то она бы могла скончаться на месте в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда она около 19-20 часов вернулась домой с работы, С. сидел дома один, он был выпивший. Между ними произошла ссора из-за того, что она стала предъявлять ему претензии за то, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес ей ножевое ранение, поэтому она постоянно испытывала боль в области живота. После чего, когда она хотела присесть на диван, С. взял со шкафа их нож с рукояткой розового цвета и металлическим лезвием, резко подошел к ней и нанес им ей около 5-6 ударов в область груди и живота, отчего она почувствовала боль в области груди и живота, испугавшись, выбежала из квартиры и побежала к соседу Свидетель №3, рассказала ему, что С. хотел ее убить, попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. При этом она считает, что, если бы она не убежала, то С. бы мог добить ее, то есть нанести ей еще большее количество ударов ножом, от которых бы она могла умереть. После того как она убежала от С., он этим же ножом нанес себе ножевое ранение в живот, она его не била ножом, он сам нанес себе ножевое ранение, видимо испугался за то, что нанес ей несколько ударов ножом. Считает, что С. дважды покушался на нее, нанося удары ножом в область расположения ее жизненно-важных органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он мог причинить ей смерть и если бы, ей не оказали помощь Свидетель №1, дядя <данные изъяты> и сотрудники больницы, то она бы умерла. (т.1 л.д.192-195).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, не подтвердила в той части, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ она сама начала ссору, поскольку она ссору не начинала, также пояснила, что не видела, как Раднаев сам себе нанес телесное повреждение, в остальной части подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 1 года назад, точное время не помнит, она приехала в гости к своей знакомой Потерпевший №1, где она, Потерпевший №1 и Раднаев распивали спиртное, все было спокойно. На следующий день они продолжили распивать спиртное, находились в кухне. Между Раднаевым и Потерпевший №1 произошла ссора из-за денег, а именно, что они нигде не работали. В ходе данной ссоры они махали руками, в какой-то момент она заметила, что что-то сверкнуло. Сначала не поняла, что это было, затем Потерпевший №1 закричала: «Катя помоги, вызови скорую!», она увидела кровь на животе у Потерпевший №1. В руках у Раднаева был нож. После того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, он был в шоке, молчал, ничего не делал. Она забрала у Раднаева нож, бросила его в прихожей на зеркало, оттолкнула Раднаева с кухни, затем вызвала скорую помощь. Раднаев молча вышел, ничего не делал, сел на кровать. Если бы Раднаев хотел убить Потерпевший №1, он бы не остановился после первого удара, а он сразу же сам прекратил свои действия, ему ничего не мешало их продолжить. После этого они с Потерпевший №1 поехали в больницу, где последней начали оказывать медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказалась от госпитализации, так как не хотела, чтоб Раднаева привлекли к ответственности. Затем Потерпевший №1 вернулась домой к Раднаеву, агрессии в ее адрес он не проявлял, на следующий день ее состояние ухудшилось, она вновь обратилась за медицинской помощью. Позже она узнала, что Раднаев вновь порезал ножом Потерпевший №1. В состоянии алкогольного опьянения характер Раднаева менялся, он становился более агрессивным.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она, Потерпевший №1 и Раднаев проснулись и продолжили распивать спиртное, выпили водки, от выпитого они опьянели. Около 12 часов они втроем находились на кухне, она сидела на табуретке при входе, Потерпевший №1 стояла около плиты, а Раднаев стоял, облокотившись спиной на стиральную машину у окна. Они в это время начали между собой ругаться из-за того, что Потерпевший №1 нигде не работает, ругались они сначала словесно, после чего Потерпевший №1 ударила Раднаева один раз по лицу слева, все происходило очень быстро, она увидела, как Раднаев взял в руки нож кухонный металлический и им нанес удар в живот Потерпевший №1, после чего он с ножом ушел в прихожую, что он делал дальше, она не знает, но она стала вызывать скорую помощь. Вызвав скорую, Потерпевший №1 забрали в больницу в БСМП г.Улан-Удэ, где ей оказали первую медицинскую помощь, но от госпитализации она отказалась. (т.1 л.д.208-210).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, не подтвердила в той части, что скорая увезла Потерпевший №1 в больницу, так как в больницу они уехали сами, также она не видела, что Раднаев взял нож и ударил Потерпевший №1, видела, что что-то сверкнуло, затем увидела кровь у Потерпевший №1 и Раднаева с ножом, поняла, что он ее ударил. В остальной части показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно год назад в больницу поступала Потерпевший №1, у которой на животе имелась колото-резаная рана. Она была в нормальном состоянии, передвигалась самостоятельно. Они обработали данную рану, от дальнейшей госпитализации Потерпевший №1 отказалась. При неоказании медицинской помощи Потерпевший №1, у последний мог развиться перитонит, от которого в последующем она могла скончаться.

    Свидетель М. Л.Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома, в вечернее время к нему в дверь кто-то постучал. Когда он открыл дверь, он увидел Потерпевший №1, которая живет по соседству от него, она была в крови, попросила вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Потерпевший №1 сказала, что Раднаев ударил ее ножом около 4 раз. Повреждений у нее были в области груди и живота, она была в шоковом состоянии. Раднаева в тот день он не видел. По характеру может охарактеризовать Потерпевший №1 и Раднаева с хорошей стороны, иногда они распивали спиртное.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они получили сообщение от оперативного дежурного, они выехали по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>4. Во дворе данного дома увидели мужчину, который был в крови, который пояснить ничего не мог. Когда они поднялись в квартиру, в квартире была кровь. Потерпевшая находилась в соседней квартире, была в крови, пояснила, что сожитель несколько раз ударил ее ножом. Затем приехала скорая помощь, мужчину и женщину увезли в больницу.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Замбулаева М.Л., данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, следы крови вели в <адрес>, когда он прошел в <адрес>, двери квартиры были открыты. В квартире находились Свидетель №3 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 была вся в крови, пояснила, что Раднаев нанес ей не менее 5 ножевых ранений в область груди, живота. Он спросил, зачем Раднаев нанес ей ножевые ранения, Потерпевший №1 пояснила, что у них начался конфликт из-за того, что Раднаев нанес ей удар ножом ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.242-244).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ноябре 2021 года они выехали по вызову по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>, где находилась женщина Потерпевший №1, которая была в сознании. Она говорила, что ей нанес ножевые ранения мужчина. Какие у нее были ранения, она уже не помнит. На носилках Потерпевший №1 доставили в машину, затем увезли в больницу.

    В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут поступил сигнал от диспетчера о том, что недалеко от <адрес> по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, больной, которого обслуживала другая бригада, ранил ножом в живот супругу. Они незамедлительно выехали на адрес, и в 19 часов 55 минут были на месте. Их встретил сотрудник полиции, который провел к адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, где в квартире находилась Потерпевший №1 и мужчина европейской внешности. У Потерпевший №1 кофта была в крови, она жаловалась на наличие открытых ран живота и груди, ноющие боли в области ран, была в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил резкий запах алкоголя и у нее была невнятная речь. Потерпевший №1 пояснила, что данные удары ножом нанес супруг Раднаев С.А., примерно в 19 часов 40 минут по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. Более о случившемся она ничего не рассказывала. После чего совместно с санитаром на носилках перенесли Потерпевший №1 на носилках в машину скорой медицинской помощи. При осмотре у нее было обнаружено наличие одной колото-резаной раны в подключичной области слева, второй раны в 4-5 межреберье слева, третьей раны в области 6 межреберье слева от грудины, четвертой раны в подмышечной области слева и по задней подмышечной линии, пятой раны на животе в правой подреберье резаной раны. Также была обнаружена колостома кишечника справа, которая, как пояснила, Потерпевший №1 появилась после операции в октябре. Состояние Потерпевший №1 оценивалось как средней степени тяжести. После проведенных процедур они сразу же эвакуировали Потерпевший №1 в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ. (т.1 л.д.213-216).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

        Из оглашенных показаний свидетеля Товаршинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» поступила Потерпевший №1 При осмотре первичной обработки были выявлены следующие раны: 1 рана – на уровне реберной дуги по среднеключичной линии, непроникающее ранение. 2 рана – в проекции грудино-ключичного соединения, непроникающее ранение. 3 рана – на уровне 3 межреберного промежутка с левой стороны, по средне-подмышечной линии, проникает в грудную клетку. 4 рана – по парастернальной линии, на границе верхне-нижневнутреннего квадранта левой молочной железы. 5 рана – по средне-подмышечной линии, на уровне 4 межреберного промежутка, не проникающее ранение. Диагноз: Проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с ранением бронхейки полостей кишки (восходящий отдел). Проникающее колото-резанное ранение в грудную клетку слева. Колото-резанное ранение грудной клетки слева. Кроме того, также может дополнить, что в случае несвоевременного доставления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение и неоказания ей своевременной и квалифицированной медицинской помощи, с учетом всех телесных повреждений в область жизненно-важных органов - грудную клетку и брюшную полость, Потерпевший №1 могла бы скончаться. (т.1 л.д.234-236);

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступила в отделение хирургии в экстренном порядке. При первичном осмотре доставлена на операционный стол, в ходе чего диагностировано проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с ранением бронхейки полости кишки (восходящий отдел) гемоперитонеум, проникающее колото-резанное ранение в грудную клетку слева гемоторакс, геморрагический шок 2 степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Колото резаное ранение грудной клетки слева. Функционирующая колостома. Алкогольное опьянение. (т.1 л.д.239-240);

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о происшествии по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>. Когда они подъехали, во дворе сидел мужчина, у которого было ранение в области живота, он сказал, что сам себя порезал. После этого он позвонил в скорую, которая через некоторое время увезла данного мужчину. Также в квартире в указанном доме находилась женщина с ножевыми ранениями.

Свидетель Раднаев С.Б. суду показал, что подсудимый является его племянником, которого он знает с рождения. Пояснил, что со временем подсудимый пристрастился к выпивке. По характеру он спокойный, слабохарактерный, мягкотелый, но в целом характеризует его положительно. Потерпевший №1, которая проживала с подсудимым, также любила выпить, не очень хорошая женщина. После ДД.ММ.ГГГГ он видел подсудимого побитым, тот сказал, что его побил родственник Потерпевший №1.

Свидетель Дылгыров В.Ц. суду показал, что подсудимый Раднаев является его двоюродным племянником, которого он знает с детства. Раднаев давно начал злоупотреблять спиртными напитками. Ему купили квартиру, затем узнали, что с ним начала проживать женщина, что они вдвоем распивали спиртные напитки. Они пытались ее выгонять, но Раднаев защищал ее. Раднев по характеру спокойный, неконфликтный, немного трусливый, но в целом характеризует его с положительной стороны. Алкогольное опьянение поведение Раднаева не меняло, более агрессивным он не становился.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что брат подруги С. нанес ножевое ранение в живот подруге. (т.1 л.д.38);

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>, сожитель нанес ножом открытую рану брюшной стенки. (т.1 л.д.39);

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов поступило сообщение о том, что в БСМП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки. В ходе ссоры нанес Раднаев С.В. (т.1 л.д.40);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.Улан-Удэ. В прихожей на стенке с зеркалом, тумбочке обнаружен и изъят столовый нож с пятнами бурого цвета. На полу кухни и в зале имеются вещества бурого цвета. В ходе обработки бутылок и стаканов на столе в зале обнаружены и изъяты: 1 след пальца руки на одну светлую дактилопленку размером 48х55 с бутылки водки 0,25 л. На столе в зале, один след пальца руки на одну светлую дактилопленку размером 44х48 со стакана на столе в зале.(т.1 л.д.47-52);

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 часов поступило сообщение о том, что Раднаев С.В. ударил ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.62);

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов поступило сообщение о том, что в ЖД больницу проникающем ранением брюшной стенки доставлен Раднаев С.А. (т.1 л.д.63)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> г.Улан-Удэ. На полу около стола обнаружен и изъят бюстгальтер темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.71-75);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г.Улан-Удэ по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>Б. В приемном покое обнаружено 2 полимерных пакета желтого цвета, 1 пакет с надписью «Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ год», в данном пакете обнаружена кофта вязанная на замке молнии, на данной кофте с левой стороны следы вещества бурого цвета, штаны из кожзама черного цвета со следами вещества бурого цвета, бандаж темного цвета со следами вещества бурого цвета. Во 2 пакете обнаружена рубашка белого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта темно-синего цвета, трико темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета.(т.1 л.д.76-84);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотрена <адрес>.51 по <адрес> г.Улан-Удэ. На полу возле дивана имеются пятна бурого цвета, с которых делается соскоб на марлевый тампон. На диване обнаружена и изъята женская кофта темно-фиолетового цвета с пятнами красно-бурого цвета и следами порезов. Между креслом и диваном обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого имеются пятна темно-бурого цвета. Между креслом и холодильником обнаружены пятна красно-бурого цвета, соскоб с которых изымается на марлевый тампон. (т.1 л.д.86-93);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с металлической рукоятью, у острия клинка имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь; две светлые дактилопленки прямоугольных форм размерами 48х55 мм, 44х48 мм; нож из металла серого цвета с пластмассовой рукоятью розового цвета, по всей поверхности клинка имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь; 2 марлевых тампона с пятнами красно-бурого цвета; женская кофта, темно-фиолетового цвета, на передней поверхности кофты имеются повреждения ткани в виде порезов, а также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; бюстгальтер черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; кофта вязанная с капюшоном светло-бежевого цвета с вставками коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны из кожзама черного цвета, по всей поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; бандаж темного цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; полимерный пакет желтого цвета с пояснительной надписью «Раднаев», в котором имеются: рубашка с коротким рукавом белого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта клетчатая темно-синего цвета, со следами вещества бурого цвета, трико темно-синего цвета, со следами бурого цвета. (т.1 л.д.166-170)

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

    - проникающее колото-резаное ранение (рана № в проекции правого подреберья по средне-ключичной линии) брюшной полости с ранением брыжейки восходящего отдела толстой кишки – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

        - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана № на передней поверхности грудной клетки слева, на границе между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями на уровне 3 межреберья), повлекшее гемоторакс – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

        - колото-резанные ранения (3шт.) грудной клетки слева (рана № в проекции внутреннего угла левой ключицы; рана № на левой молочной железе, в верхнее- внутреннем квадранте; рана № на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии), повлекшее поражение левого плечевого сплетения с порезом проксимального отдела верхней конечности – причинены в результате трёх колюще-режущих воздействий острого предмета, по своим свойствам расцениваются каждый как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Поражение левого плечевого сплетения с порезом проксимального отдела верхней конечности, вероятнее всего было причинено от воздействия раны №. (т.1 л.д.111-119);

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (на 7.0. см. выше пупка, по парастернальной линии) со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, массивным повреждением (массивная гематома) брыжейки тонкой кишки - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т.1 л.д.126-132);

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. Кровь Раднаева С.В. принадлежит к группе В?. На кофте вязанной, брюках кожаных, бандаже, темно-фиолетовой кофте и бюстгальтере обнаружена кровь человека группы А?, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови Потерпевший №1 и может принадлежать ей. На белой рубашке и спортивных брюках имеется кровь человека группы В?, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от Раднаева С.В. На клетчатой рубашке обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за не снимающегося влияния контролей предмета-носителя. На ноже с пластиковой рукоятью обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, такие результаты возможны при смешении крови от нескольких лиц, имеющих группу крови А? и В? – то этом в случае происхождение может быть от Потерпевший №1, и Раднаева С.В. только в смешении друг с другом. На ноже с металлической рукоятью обнаружена кровь человека, антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о ее группе. (т.1 л.д.148-151);

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на дактилопленках размером 48х55 мм, 44х48 мм, пригодны для идентификации личности, оставлены не Раднаевым С.В., а иным лицом. (т.1 л.д.156-158)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «Кровь Потерпевший №1 относится к группе А?. Кровь Раднаева С.В. принадлежит к группе В?.    В соскобе с пола около дивана и соскобе с пола около холодильника обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от Раднаева С.В.(т.1 л.д.163-164).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (т.2 л.д.43-44), постановление об установлении личности (т.2 л.д.45), на учетах РНД, РПНД не состоит (т.2 л.д.46, 47), требование ИЦ МВД по РБ (т.2 л.д.48), посредственная справка-характеристика по месту жительства (т.2 л.д.50), медицинские справки (т.2 л.д.51-52).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Раднаева С.В.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Раднаева, суд не установил, учитывая данные о том, что на учете в психоневрологическом диспансере последний не состоит, а также из его поведения в суде. В связи с чем, суд признает Раднаева вменяемым.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Раднаева С.В. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые суд принимает в основу приговора, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, компетентности, полноте заключений экспертов.

Суд принимает показания подсудимого Раднаева С.В. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Показания Раднаева С.В даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Раднаев С.В. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Раднаева С.В. на стадии предварительного следствия не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

В связи с тем, учитывая, что в ходе следствия Раднаев давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прямом умысле Раднаева на умышленное причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Так, из показаний подсудимого Раднаева, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалов дела следует, что Раднаев, не высказывая намерений убить потерпевшую, нанес один удар ножом потерпевшей в область живота. Раднаев видел, что потерпевшая жива и после нанесения удара ножом совершает активные действия, при наличии реальной возможности, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшей не предпринял, напротив, прекратил свои действия, дал возможность оказать ей медицинскую помощь. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после того, как Раднаев нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота, сразу же прекратил свои действия, хотя ничего не мешало ему их продолжить, стоял молча, ничего не делал. Таким образом, каких-либо объективных доказательств того, что Раднаев имел умысел на убийство Потерпевший №1 и не смог довести эти намерения до конца по независящим от него обстоятельствам в судебном заседании не установлено.

Сам факт нанесения одного удара в живот при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении Раднаева убить Потерпевший №1. Данных о том, что умышленные действия Раднаева были кем-то пресечены, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено. При таких обстоятельствах Раднаев должен нести ответственность за последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого Раднаева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из характера причиненного повреждения, его локализации в области расположения жизненно важных органов – живота потерпевшей, предмета, которым оно было причинено, поведения Раднаева до и после совершения преступления.

Судом установлено, что преступление Раднаевым совершено на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта. Суд считает, что действия Раднаева были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, напротив, находился в состоянии алкогольного опьянения, также судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Раднаев, нанося потерпевшей удар ножом, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. При этом суд учитывает обстановку происшествия, личные взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, данные об их возрасте и физическом развитии, показания как самого Раднаева, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о том, что у потерпевшей каких-либо предметов в руках не было, угроз последняя не высказывала, какой-либо реальной угрозы для него не представляла. Суд пришел к выводу об отсутствии реальной угрозы насилия со стороны потерпевшей в отношении подсудимого в момент, когда Раднаев наносил вышеуказанное телесное повреждение потерпевшей. При этом суд полагает, что действия потерпевшей Потерпевший №1, нанесшей удар ладонью руки в область лица Раднаева, свидетельствуют о ее противоправном поведении, явившимся поводом для совершения преступления.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Раднаева С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует действия Раднаева С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра ножа.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Раднаева С.В. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Товаршинова А.С., Свидетель №5, Свидетель №8, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, компетентности, полноте заключений экспертов.

Оснований считать, что показания Раднаев С.В. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса Раднаева следует, что замечаний и заявлений о давлении в ходе допросов не поступало, и ничто об указанном объективно не свидетельствует.

Показания Раднаева в ходе предварительного расследования по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшей суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

В связи с тем, что в ходе следствия Раднаев давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Показания подсудимого Раднаева о том, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, суд расценивает критически, данные как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Защитник в ходе судебного заседания заявил ходатайство переквалификации действий Раднаева С.В. на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд полагает, что данное ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд считает, что локализация ударов ножом в жизненно важные органы – в брюшную полость и в область левой половины грудной клетки, их значительное количество (5 ударов), физические данные потерпевшей и подсудимого, их взаиморасположение, поведение Раднаева до и после совершения преступления, прямо указывает на то, что Раднаев предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, после причинения ей телесных повреждений Раднаевым, опасаясь за свою жизнь, выбежала из квартиры, обратилась за помощью к соседу Свидетель №3, который уже вызвал врачей скорой медицинской помощи.

Раднаев, реализуя свой прямой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, выполнил все необходимые для его реализации действия, нанес 5 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в брюшную полость и в область левой половины грудной клетки, однако его умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого – поскольку потерпевшая выбежала из квартиры, обратилась за помощью к соседу Свидетель №3, а также в результате своевременного доставления потерпевшей в лечебное учреждение, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Из показаний свидетеля Товаршинова А.С. следует, что неоказание потерпевшей квалифицированной своевременной медицинской помощи привело бы к ее смерти.

    Также об умысле подсудимого на убийство потерпевшей объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а именно то, что Раднаев нанес потерпевшей пять ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – в левую половину грудной клетки и в область живота.

Судом установлено, что преступление Раднаевым совершено из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта. Суд считает, что действия Раднаева были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, также судом не установлено достаточных провоцирующих данное состояние обстоятельств.

При этом, учитывая вышеприведенные судом обстоятельства, установленные на основании показаний потерпевшей и подсудимого о том, что потерпевшая в момент нанесения ей ударов ножом каких-либо активных действий, посягательств в адрес Раднаева не совершала, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Раднаев, нанося удары ножом потерпевшей, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. При этом суд полагает, что действия потерпевшей Потерпевший №1, нанесшей удар сапогом в область головы Раднаева, свидетельствуют о ее противоправном поведении, явившимся поводом для совершения преступления.

Cуд квалифицирует действия подсудимого Раднаева С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей в виде принесения ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительные характеристики со стороны родственников и знакомых подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наличие опьянения у Раднаева, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении перед совершением преступления спиртного, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением подсудимого Раднаева, привело к снижению самоконтроля. Так, подсудимый Раднаев указал, что в трезвом состоянии он бы не совершил указанного деяния, свидетель Свидетель №1 показала, что в состоянии алкогольного опьянения Раднаев становится более агрессивным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Раднаева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При этом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено достаточно данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, что, выпитый подсудимым алкоголь мог каким-либо образом способствовать совершению им преступления, так подсудимый Раднаев С.В. показал, что за некоторое время до происшествия выпил 1 рюмку водки, в состоянии опьянения себя не ощущал, выпитый алкоголь никаким образом не способствовал совершению им преступления, причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей. Таким образом, состояние опьянения нельзя признать отягчающим вину обстоятельством по данному преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.73 УК РФ по каждому преступлению, а равно для назначения Раднаеву С.В. по преступлению, предусмотренному ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных Раднаевым С.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. Суд учитывает при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд считает, что подсудимому Раднаеву С.В. должно быть назначено реальное лишение свободы по каждому преступлению, с применением ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание Раднаеву С.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Раднаеву С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Раднаева С.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Жербаковой В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 34200 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 29790 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Раднаева С.В. оснований для освобождения осужденного трудоспособного, иждивенцев не имеющего, от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раднаева С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раднаева С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раднаеву С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с металлической рукоятью, две светлые дактилопленки со следами в виде наслоения дактилоскопического порошка черного цвета, нож из металла серого цвета с пластмассовой рукоятью розового цвета с надписью «STAINLESSSTEEL», 2 соскоба на марлевых тампонах, кофту темно-фиолетового цвета, бюстгальтер, кофту вязанная с капюшоном светло-бежевого цвета, кожаные брюки, бандаж, белую рубашку, клетчатую рубашку, брюки спортивные – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жербаковой В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 34200 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 29790 рублей взыскать с Раднаева С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    подпись                                                          К.А.Баженов

Копия верна

Судья                                                                                                                К.А.Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-20