Решение по делу № 11-208/2019 от 06.12.2019

Дело № 11-208/2019

11MS-0014-01-2018-005684-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев частную жалобу Огородник Г.В. на определение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4469/2019,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 06.09.2019 по делу № 2-4469/2019 взысканы с должника Огородник Г.В. в пользу взыскателя Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы на содержание общего имущества за период с 01.04.2015 по 01.08.2019 в размере 7611 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 7811 рублей 42 копейки.

Должник Огородник Г.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что его копию не получал в связи с выездом за пределы Республики Коми, с задолженностью не согласен.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.11.2019 возвращено заявление Огородник Г.В. об отмене судебного приказа № 2-4469/2019, указано, что должником пропущен установленный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, а доказательств наличия уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться с заявлением, не представлено.

Огородник Г.В. с определением не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение от 18.11.2019 отменить, поскольку о наличии уважительных причин сообщил, однако билеты о выезде за пределы "..." находились у должника дома.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Исходя из положений ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, указанный судебный приказ был направлен должнику 06.09.2019 по адресу: ...., однако был возвращен в адрес суда 16.09.2019 с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, возражения против исполнения судебного приказа должны были быть поданы должником не позднее 26.09.2019, а поданы 14.11.2019, то есть за пределами установленного срока.

Вопрос об отмене судебного приказа, о наличии уважительных причин пропуска срока разрешались мировым судьей по правилам ст.129 ГПК РФ, то есть единолично, без проведения судебного заседания и без извещения должника и взыскателя, что с очевидностью препятствовало должнику представлять документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о возможности принятия в порядке ст.327.1 ГПК РФ новых доказательств, представленных должником к частной жалобе – распечаток электронных билетов по маршруту следования «...» от 02.09.2019 «...» 02.10.2019 на имя должника.

Оценив новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неполучение должником-гражданином копии судебного приказа вызвано его временным отсутствием в месте жительства. Указанное свидетельствует о невозможности представления возражений должника в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Доводы должника о неполучении им копии судебного приказа какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Так как единственным основанием к отмене судебного приказа является подача должником возражений в установленный срок или за пределами такого срока, но при наличии невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, выводы мирового судьи об отсутствии оснований к отмене судебного приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемое определение подлежит отмене, как и судебный приказ.

Руководствуясь ст.ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 ноября 2019 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 06 сентября 2019 года № 2-4469/2019 по заявлению Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Берникова