Решение по делу № 33-2815/2023 от 12.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 г. по делу № 33-2815/2023

Судья Гродникова М.В. Дело № 2-156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Винокуровой Елены Юрьевны, Скопина Михаила Олеговича к акционерному обществу МЖК «Родина» об обязании устранить нарушения и недостатки в отношении многоквартирного дома и придомовой территории,

по частной жалобе представителя Скопина Михаила Олеговича по доверенности Яковлева Егора Владимировича и частной жалобе ООО «УК Альта Плюс» на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 марта 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Винокуровой Елены Юрьевны, Скопина Михаила Олеговича к АО МЖК «Родина» об обязании устранить нарушения и недостатки в отношении многоквартирного дома и придомовой территории оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., а также объяснения Винокуровой Е.Ю., представителя Скопина М.О. по доверенности Яковлева Е.В. и представителя ООО «УК Альта Плюс» по доверенности Кудрявцева А.К., которые требования и доводы частных жалоб поддержали, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

собственники квартир № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Винокурова Е.Ю. и Скопин М.О. обратились в суд с иском к акционерному обществу МЖК «Родина» о возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома (по тексту далее - МКД), строительство осуществлялось за счет денежных средств собственников помещений в МКД по договорам участия в долевом строительстве. 5 сентября 2022 г. МКД введен в эксплуатацию. В процессе эксплуатации выявлены нарушения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, о чем оформлен акт от 1 августа 2022 г. С учетом уточнения требований просили суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: привести детскую площадку, расположенную на придомовой территории МКД, в соответствие с требованиями национальных стандартов РФ; убрать с территории детской площадки, расположенной на территории МКД, строительный мусор (металлическую арматуру, плиты), захороненные на указанной площадке; выполнить работы по обустройству асфальтового покрытия и парковочных мест в районе 1 подъезда МКД; выполнить работы по обустройству отмостки и тротуара в районе 5, 6, 7 подъезда МКД; устранить несоответствие ширины асфальтного покрытия в районе 7 подъезда МКД требованиям свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; выполнить работы по организации парковочных мест вдоль 5, 6, 7 подъездов МКД; выполнить работы по обустройству централизованной ливневой системы водоотведения вдоль 1, 5, 6, 7 подъездов МКД; устранить недостатки асфальтового покрытия и тротуаров (трещины, ямы, выбоины) с северной, западной и восточной части земельного участка МКД; выполнить работы по обустройству шумозащитного экрана в районе 1 подъезда МКД вдоль железнодорожной дороги Киров-Котлас; установить защитные решетки у ливневых стоков вдоль 2, 3, 4 подъездов МКД с восточной стороны участка; устранить соляной налет (высолы), а также следы раствора на фасаде МКД (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 подъезды); устранить трещины на фасаде МКД с 1 по 10 этажи (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 подъезды); посадить на территории МКД зеленые насаждения; выполнить работы по восстановлению примыкания пола к лифту на 1 этаже 7 подъезда МКД; выполнить работы по восстановлению штукатурного покрытия стен с 1 по 10 этаж в 4, 5, 6, 7 подъездах МКД; заменить оконную раму, устранить недостатки кирпичной кладки (выпадение кирпичей) между 2 и 3 этажом в 6 подъезде МКД; устранить протечки внутренних водостоков, последствия намокания стен в тамбуре 5 подъезда МКД; оборудовать водосток, расположенный у входа в 1 подъезд водоотводящим лотком; привести водостоки, расположенные возле входа в 1, 5, 6 подъезды МКД, в соответствие с требованиями национального стандарта РФ «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»; выполнить работы по обустройству гидроизоляционного покрытия на балконных плитах 10 этажа в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах МКД; устранить частичное отсутствие защитного козырька парапета по периметру МКД, устранить недостатки в монтаже существующего защитного козырька (металлические листы не состыкованы, частично отсутствует герметизация швов); устранить намокание участков фасада на верхних этажах МКД 1, 2, 3, 4, 5 подъездах); обустроить бетонный пол в подвальных помещениях 4 и 5 подъездов МКД, устранить разрушение бетонного пола в подъезде МКД; оборудовать полипропиленовые трубы в местах общего пользования в 4, 5 подъездах МКД защитными коробами; обработать стояки системы отопления с 1 по 10 этаж в 4, 5 подъездах МКД антикоррозийным средством; обустроить (зачеканить) футляры в 4, 5 подъездах МКД между этажами с 1 по 10 этаж; устранить недостатки примыкания лестничного марша к стене с 1 по 10 этаж в 4, 5 подъездах МКД; оборудовать стену возле лифтовой шахты с 1 по 10 этаж в 4 подъезде защитными профилями; установить скамейки и урны на территории детской площадки и у 4, 5 подъезде МКД; установить уличное освещение возле 4, 5, 6, 7 подъездов МКД, а также на территории детской площадки; освободить часть придомовой территории, примыкающей к детской площадке, от установленного на ней металлического забора и строительного мусора; устранить недостатки в укладке половой плитки с 1 по 10 этаж в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах МКД, между 9 и 10 этажами в 6 подъезде МКД; произвести установку регулирующей арматуры на всех отопительных приборах с последующей балансировкой системы отопления в 1, 2, 3, 4 секциях МКД; устранить высокие гидравлические потери на теплообменниках отопления со стороны контура отопления, убедиться в соответствии параметров насоса достигнутым значениям гидравлических потерь, выполнить разборку и промывку пластинчатых теплообменников системы отопления в 1, 2, 3, 4 секциях МКД; выполнить пуско-наладочные работы системы отопления в 1, 2, 3, 4 секциях МКД, после проведения пуско-наладочных работ проверить работу стояков отопления на предмет циркуляции теплоносителя через радиаторы отопления по стоякам 3, 5, 6, 10, 11, 13, 18, 20, 21, 25, 26 в 1 и 2 секциях МКД; привести диаметры трубопроводов системы отопления в 1, 2, 3, 4 секциях МКД в соответствие с проектными значениями.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Кирова.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 февраля 2023 г., к участию в деле привлечены ООО СХ «Союз», ООО МЖК «Строй-1», ООО УК «Альта Плюс» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В частной жалобе представитель Скопина М.О. по доверенности Яковлев Е.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного. Полагает, что суд, принимая судебный акт, нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцы являются собственниками квартир в МКД, вследствие чего обладают правами собственности и на общее имущество МКД в пределах принадлежащих им долей. Поясняет, что заявленные исковые требования на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», направлены на устранение нарушенных имущественных прав возникших в результате допущенных застройщиком нарушений при строительстве МКД. То есть, истцы имеют собственный правой интерес в защите нарушенного права, для реализации которого, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, не требуется совершения каких-либо дополнительных действий, включая передачу полномочий от иных собственников МКД. Кроме того, в материалы дела приобщен акт о размещении ходатайства об уточнении иска по гражданскому делу № 2-156/2023 к АО МЖК «Родина», на информационных стендах в подъездах МКД.

В частной жалобе ООО «УК Альта Плюс» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что по общим правам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ защиты, в том числе предмет и основания заявленного им иска. У собственников помещений в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско- правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также общего имущества дома. Поскольку требования заявлены в отношении общедомового имущества, то истцы вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту, и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что протокол общего собрания МКД от 1 февраля 2023 г. не дает оснований полагать, что собственники помещений в МКД наделили Винокурову Е.Ю. и Скопина М.О. правом от их имени обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. Доказательства выражения совместной воли собственников помещений на подачу иска, касающегося требований об устранении недостатков общего имущества собственников, находящегося внутри жилых и нежилых помещений, суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по текст также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Данный принцип предполагает, что для совершения сделок (действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав), а также действий, связанных с реализацией этих прав, лицо, совершающее такие действия от имени обладателя права, по общему правилу, должно обладать полномочием, основанным на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4 статьи 185 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 г. в Октябрьский районный суд города Кирова поступило исковое заявление Винокуровой Е.Ю. и СкопинаМ.О. собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, действующих от своего имени, от имени и в интересах собственников помещений МКД, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 1февраля 2023 г. № 01/Березн34/2023, к АО МЖК «Родина» об обязании устранить нарушения и недостатки в отношении МКД и придомовой территории (л.д.5-8 т. 1, 106-109 т.3).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 26 октября 2022 г. исковое заявление собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято к производству суда и назначено к рассмотрению (л.д. 1-3 т. 1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 01/Березн34/2022 от 20 июля 2022 г. избран Совет дома в составе: В,, Б.., БЯ.., Винокуровой Е.Ю., Скопина М.О.; определен способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых общими собраниями решениях – путем размещения сообщений на входных группах или на информационных стендах подъездов дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 01/Березн34/2023 от 1 февраля 2023 г. Совет дома был наделен полномочиями на представление интересов всех собственников помещений МКД во всех государственных, административных, правоохранительных, судебных органах.

Согласно данному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД – 17595,8 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляло - 12850,01 кв.м., процент голосов собственников помещений, принявших участие в собрание, - 73,3 %, за принятие решения о наделении Совета дома полномочиями на представление интересов всех собственников помещений МКД во всех государственных, административных, правоохранительных, судебных органах «за» проголосовало 70,93 % (12481,30 кв.м) (л.д. 106-109 т.3).

Винокуровой Е.Ю. и Скопиным М.О. в качестве приложения к исковому заявлению приложен Акт от 20 октября 2022 г. уведомляющий сособственников МКД о том, что указанными собственниками подан иск в Октябрьский районный суд города Кирова к АО МЖК «Родина» об обязании устранить нарушения и недостатки в отношении МКД и придомовой территории (л.д.50-52 т.1).

В силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении лица полномочиями по обращению в суд с указанным иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса).

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № 01/Березн34/2023 от 1 февраля 2023 г., в том числе в части наделения полномочиями Совета дома, принятое большинством голосов, никем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку на момент принятия решения об оставлении без рассмотрения искового заявления право Винокуровой Е.Ю. и Скопина М.О. представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома было подтверждено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым Совет дома наделен полномочиями на представление интересов собственников в суде, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставлении иска без рассмотрения.

Каких-либо особых полномочий в смысле, придаваемом нормами абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подписания и предъявления в суд иска, в данном случае не требуется.

Кроме того, истцы выступали в данном иске и в своих интересах, как собственники жилых помещений, которые одновременно являются участниками общей собственности на общедомовое имущество, поэтому иск об обязании устранить нарушения и недостатки в отношении общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, предъявленный лицами, полагающими нарушенными свои права и законные интересы, должен быть рассмотрен судом по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 марта 2023 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 г.