Решение по делу № 2-4089/2024 от 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                                                                                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 85RS0№-92 (№) по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Боханский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что **/**/**** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 200 000,00 руб. под 24.00%.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты (предложением заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению; платежей в счет погашения задолженности ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

**/**/**** ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №№ от **/**/****, заключил с ООО «ФИО1» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от **/**/****, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО1».

**/**/**** ООО «ФИО1» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от **/**/**** заключил с ООО «ФИО1» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от **/**/****, заключенному между ООО «ФИО1» и ФИО2 перешло от ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от **/**/**** сумма долга составляет 197 635,24 руб. из них:

    -    сумма задолженности по кредиту - 124 603,09 руб.

    -    сумма задолженность по процентам - 20 175,27 руб.

    -    сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 52 431,10 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением Боханского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/****г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от 30 августа по гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку **/**/**** первоначальный кредитор обратился в суд с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. **/**/**** судебный приказ был отменен. ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением **/**/****. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, ФИО2 указал, что истцом заявлено о взыскании задолженности по комиссиям, штрафам и пеням в размере 52 431,10 руб. Полагает, что указанная сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить до 200 руб.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты (предложением заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №PL20715173120608, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 200 000,00 руб. под 24% годовых, полная стоимость кредит 41,4 % годовых. Срок кредита 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 5 695,70 руб. 6 числа каждого месяца. Плата за участие в программе страхование уплачивается ежемесячно в размере 380 руб.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит в себе все существенные условия кредитования. Ответчик ознакомился с условиями заключения договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Денежные средства были зачислены ФИО2 на текущий счет, открытый в Банке **/**/****, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору уступки прав требования от **/**/**** № ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита передал права требования, в том числе по кредитному договору №№ от **/**/**** ООО «ФИО1».

**/**/**** ООО «ФИО1» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от **/**/**** ООО «ФИО1» заключил договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от **/**/**** перешло от ООО «Филберт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору №PL20715173120608 от **/**/****, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от **/**/**** в настоящее время является ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному Договору №№ от **/**/**** составила 197 635,24 руб. из них: сумма задолженности по кредиту - 124 603,09 руб., сумма задолженность по процентам - 20 175,27 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 52 431,10 руб.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № PL20715173120608 от **/**/**** в размере 149 229,17 руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражениями должника.

С иском в Боханский районный суд .... о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №№ от **/**/****, ООО «Филберт», после отмены судебного приказа обратился **/**/****

Обращаясь **/**/**** к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, кредитор воспользовался правом на досрочный возврат всей суммы кредита.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта                 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая дату подачи иска в суд после отмены судебного приказа, что составляет более шести месяцев, принимая во внимание истечение срока давности по каждому из платежей с учетом срока кредитного обязательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от **/**/**** в размере 197 635,24 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****