Решение по делу № 33-15997/2022 от 19.05.2022

Судья: Юдина О.Н.                                                               Дело 33-15997/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0017-01-2021-002658-45

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            25 мая 2022 года                                                                         г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Петруниной М.В., Бурдына Р.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Каширского городского суда Московской области от 01 марта 2022 г. по делу по иску МУП «Водоканал» г.о. Кашира к ФИО о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным в части выплаты дополнительной компенсации и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Водоканал» г.о. Кашира обратился с иском к ответчику ФИО о признании соглашения о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019 года недействительным в части выплаты ФИО дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат; взыскать с ФИОв пользу МУП «Водоканал» г.о. Кашира сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обосновании иска указал, что 23.07.2019 между работодателем МУП «Водоканал» городского округа Кашира и работником ФИО заключен трудовой договор №229 от 23.07.2019. Согласно указанному трудовому договору работник ФИО принимается на работу в должности главный инженер с окладом согласно действующему штатному расписанию. 30.06.2021 работником ФИО подано заявление о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) с 02.07.2021. В соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019, подписанным между работодателем и работником 30.06.2021, трудовой договор расторгается 02.07.2021. В день увольнения работника работодатель обязуется произвести дополнительную компенсационную выплату работнику в размере двух среднемесячных заработных плат. Приказом МУП «Водоканал» городского округа Кашира от 02.07.2021 №47-к§2 трудовой договор с работником прекращен. При увольнении работнику ФИО выплачены заработная плата, компенсация за отпуск, как неоспариваемые суммы (ч.2 ст.140 ТК РФ). При этом, предусмотренная соглашением о расторжении договора дополнительная компенсация в размере двух среднемесячных заработных плат не выплачена по следующим основаниям. Как указано в преамбуле Соглашения о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019 г., данное соглашение подписано от лица работодателя Исполнительным директором ФИО, действующим на основании доверенности, удостоверенной ФИО, Врио нотариуса Каширского нотариального округа ФИО 25.03.2020 г., зарегистрированной в реестре за № 53/146-н/50-2020-2-85. Однако, срок данной доверенности на момент подписания Соглашения о расторжении трудового договора (30.06.2021 г.) истек. Взамен ФИО была выдана Доверенность, удостоверенная нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО 25.03.2021 г., зарегистрированная в реестре за № 53/146-н/50-2021-2-132. Между тем, ни в одной из доверенностей ФИО не был наделен полномочиями на заключение, изменение прекращение от имени работодателя трудовых договоров с работниками МУП «Водоканал» городского округа Кашира, в том числе на выплату работникам каких-либо дополнительных компенсаций при расторжении трудовых договоров. Таким образом, принимая во внимание отсутствие полномочий у представителя работодателя, подписавшего спорное соглашение о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019, истец считает дополнительную компенсацию в размере двух среднемесячных заработных плат ФИО незаконной и неподлежащей выплате. В статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч.4 ст.178, ст. ст.9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2.2. трудового договора работнику устанавливаются стимулирующие и компенсационный выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), их размеры определяются в соответствии с Положением об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников МУП «Водоканал» городского округа Кашира (далее - Положение об оплате труда). Разделом 2.10. Положения об оплате труда установлены компенсационные выплаты работникам. Иные локальные акты, устанавливающие виды компенсационных выплат работникам МУП «Водоканал» г.о. Кашира, работодателем не издавались. Документы, на основании которых ответчик осуществлял трудовую деятельность в особых условиях (на тяжелых, вредных и опасных работах, в местностях с особыми климатическими условиями) либо в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни, время простоя, работа с разделением смены на части, сверхурочная работа, работа в ночное время, работа по совмещению, расширение зон обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, и при выполнении работ в других условиях, отличающихся от нормальных), предусмотренных Положением об оплате труда, работодателем не оформлялись и в личном деле работника отсутствуют. Соответствующих поручений работодатель работнику не давал. Таким образом, по утверждению истца, данное Соглашение о выплате компенсации не имеет под собой фактического основания (осуществление ответчиком трудовой функции в особых условиях, отличающихся от нормальных). Предусмотренная Соглашением выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение ФИО затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Исходя из содержания заявления об увольнении от 30.06.2021, ответчик просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон 02.07.2021, не требуя выплаты дополнительной компенсации. Исполнительный директор МУП «Водоканал» г.о. Кашира, действующий на основании доверенности от 25.03.2020 серия <данные изъяты>, своей резолюцией распорядился о выплате компенсации, что впоследствии было предусмотрено в соглашении о расторжении трудового договора. Однако, истец считает, что условие о выплате работнику спорной дополнительной компенсации противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством. Истец указывает, что заявление об увольнении ФИО не содержало требования о выплате компенсации, а со стороны работодателя заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора подписывал исполнительный директор ФИО, последним днем исполнения обязанностей которого был также как и у ответчика ФИО - 02.07.2021 (основания прекращения его трудового договора - п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) на основании личного заявления работника), при этом, представитель работодателя, подписавший соглашение о расторжении трудового договора, не был уполномочен на совершение вышеуказанных действий. Таким образом, истец считает дополнительную компенсацию в размере двух среднемесячных заработных плат ФИО, предусмотренную п.2 Соглашения, прямо противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежащей выплате в полном размере (л.д.7-13 - исковые требования).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик иск не признал, представив письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьих лиц - муниципального образования «Городской округ Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и администрации городского округа Кашира Московской области в судебном заседании исковые требования заявленные истцом МУП «Водоканал» поддержал.

Третье лицо ФИО и представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Решением Каширского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года в исковых требованиях удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 23.07.2019 года на основании трудового договора №229 ответчик ФИОпринят на работу в МУП «Водоканал» г.о. Кашира на должность главного инженера. Трудовой договор от имени работодателя подписан исполнительным директором ФИО (л.д.113-114).

30.06.2021 года работником ФИО на имя исполнительного директора МУП «Водоканал» ФИО подано заявление об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон 02.07.2021 года, при этом из содержания заявления не усматривается просьбы ФИОо выплате компенсации. Исполнительным директором ФИО на данном заявлении указана резолюция «с двумя средними» (л.д.134).

30.06.2021 года между МУП «Водоканал» в лице исполнительного директора ФИО, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 25.03.2020 года, и ФИОподписано соглашение о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019 года, согласно которому трудовой договор расторгается 02.07.2021 года; в день увольнения работника работодатель обязуется произвести выплату всех причитающихся сумм (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), а также выплатить дополнительную компенсацию в размере двух среднемесячных заработных плат (л.д.25).

Срок доверенности, выданной 25.03.2020 года МУП «Водоканал» г.о. Кашира на имя ФИО, удостоверенной 25.03.2020 года ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, на момент подписания Соглашения (30.06.2021 года) истек. 25.03.2021 МУП «Водоканал» г.о. Кашира выдало ФИО доверенность, удостоверенную нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО 25.03.2021, зарегистрированную в реестре за №<данные изъяты>. Право ФИО на заключение с работниками соглашений о расторжении трудовых договоров с выплатой дополнительных компенсаций в указанных доверенностях не поименовано (л.д.15-16; л.д.17-19).

Приказом МУП «Водоканал» г.о. Кашира от 02.07.2021 года №47-к§2 трудовой договор с ответчиком ФИОпрекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.128).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что соглашение от 30 июня 2021 о расторжении трудового договора №229 от 23.07.2019 в части выплаты ФИО дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат является незаконным и не подлежит применению.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации: регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 1-КГ18-13.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор №229 от 23.07.2019, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает условия выплаты выходного пособия, компенсации при увольнении по соглашению сторон.

Положение об оплате труда, премированию и выплатам социального характера работников МУП «Водоканал» г.о. Кашира, согласованное комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области 30.03.2020 (далее – Положение об оплате труда), также не содержит условий выплаты выходного пособия, компенсации при увольнении по соглашению сторон (л.д.71-92).

Пунктом 1.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что заключает с работниками трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) директор МУП «Водоканал» или исполнительный директор МУП «Водоканал».

Согласно п. 2.14 должностной инструкции исполнительного директора МУП «Водоканал» от 04.09.2019 года, на исполнительного директора возлагаются должностные обязанности: осуществление планирования потребностей предприятия в персонале, принятие решения по приему и увольнению сотрудников (л.д.94-97).

Согласно представленному расчету среднедневного заработка и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от 23.11.2021 года следует, что в июне 2021 года ответчику ФИО произведено начисление премии в размере 21 857,15 руб., которая была выплачена работодателем при увольнении работника (л.д. 130, л.д.132).

Постановлением администрации городского округа Кашира Московской области от 09.02.2021 года №254-па утвержден Порядок осуществления финансово-экономического контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа Кашира (далее – Порядок) (л.д. 174-175). В соответствии с указанным Порядком, финансово-экономический контроль деятельности Предприятий осуществляется Финансовым управлением администрации городского округа Кашира (далее - Финансовое управление) в соответствии с требованиями настоящего Порядка (п.2). Финансово-экономический контроль осуществляется путем согласования оплаты денежных обязательств Предприятия (п.4). Для согласования оплаты денежных обязательств, Предприятие предоставляет в Финансовое управление платежные документы на осуществление кассовых расходов на электронных носителях. К платежным документам при осуществлении платежа по оплате труда и начислений на оплату труда прилагаются расчетная (расчетно-платежная) ведомость. При начислении выплат стимулирующего характера предприятие дополнительно представляет приказ руководителя предприятия об осуществлении указанных выплат с указанием размера выплат и условий выполнения показателей премирования в соответствии с положением предприятия (п.5).

02.07.2021 года на основании приказа директора МУП «Водоканал» г.о. Кашира №47-к§7 трудовые отношения с исполнительным директором ФИО, заключившим с ответчиком ФИО Соглашение от имени работодателя, были прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (л.д.101).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявленные требования не относятся к трудовым спорам, в связи с чем, здесь возможно применение общих сроков исковой давности, поскольку в данном случае спор инициирован работодателем в отношении незаконности выплаты компенсации работнику, поскольку данной выплатой работодателю может быть причинен ущерб, в связи с чем, здесь применяются положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о годичном сроке, который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу также сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

            руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Каширского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года