Решение от 19.05.2022 по делу № 2-25/2022 (2-1438/2021;) от 11.03.2021

                                               Дело № 2-25/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                             19 мая 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К.К.,

с участием представителя истца по доверенности – О.Ю.,

представителя ответчика по доверенности – С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийска к У.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к У.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обосновании иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1004 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит У.А. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, обладающий признаками индивидуального жилого дома. Границы земельного участка обозначены на местности капитальным ограждением. В соответствии с представленной специалистом геодезистом схемой установлено, что площадь фактического использования рассматриваемого земельного участка увеличена на 110 кв.м. за счет самовольного занятия прилегающей территории путем возведения капитального ограждения. Документов, предусмотренных ст.26 Земельного кодекса РФ, на фактически занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлено. Таким образом, собственник земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, использует его с превышением площади в размере 110 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов и занимает тем самым земельный участок, право общей собственности на который не разграничено. Из ответа начальника УИЗО АМО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что У.А. с обращением о возможности перераспределения земельного участка с КН <№> не обращался. Согласно предписанию об устранении земельных правонарушений <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, направленному У.А., ответчик должен был устранить допущенное правонарушение, а именно устранить факт самовольного занятия территории, прилегающей к земельному участку с КН <№> путем переноса существующего ограждения в границы указанного земельного участка, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, требования предписания до сих пор не исполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать У.А. освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем сноса капитального ограждения, выходящего за границы указанного земельного участка, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, предоставить право совершить указанные действия по сносу капитального ограждения истцу с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с У.А. в пользу Администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела после проведения по делу судебных экспертиз представитель истца по доверенности О.Ю. уточнил исковые требования, просил суд обязать У.А. освободить земельный участок, право собственности на который не разграничено, ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный с северо-западной стороны от границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем снова ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с У.А. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности О.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Отметил, что намерение ответчика обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка не является основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку он должен был обратиться в Администрацию МО г. Новороссийск с таким заявлением до возведения ограждения.

Представитель ответчика по доверенности С.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Отметил, что его доверитель обращался в Администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако, ему в этом было отказано. Просил суд обратить внимание на вывод дополнительной судебной экспертизы, согласно которому формирование земельного участка площадью 139,4 кв.м., расположенного в районе расположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <№>, из земель, находящихся в муниципальной собственности технически возможно и не противоречит Земельному кодексу РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Из ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен стст. 28-38 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ст.39.1 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1004 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит У.А.

В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, обладающий признаками индивидуального жилого дома. Границы земельного участка обозначены на местности капитальным ограждением. В соответствии с представленной специалистом геодезистом схемой установлено, что площадь фактического использования рассматриваемого земельного участка увеличена на 110 кв.м. за счет самовольного занятия прилегающей территории путем возведения капитального ограждения. Документов, предусмотренных ст.26 Земельного кодекса РФ, на фактически занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлено. Таким образом, собственник земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>, использует его с превышением площади в размере 110 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов и занимает тем самым земельный участок, право общей собственности на который не разграничено.

Из ответа начальника УИЗО АМО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что У.А. с обращением о возможности перераспределения земельного участка с КН <№> не обращался.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к восстановлению земельных участков в прежних границах.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их законным владельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно предписанию об устранении земельных правонарушений <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, направленному У.А., ответчик должен был устранить допущенное правонарушение, а именно устранить факт самовольного занятия территории, прилегающей к земельному участку с КН <№> путем переноса существующего ограждения в границы указанного земельного участка, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, требования предписания до сих пор не исполнены, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа <№> пунктирными линиями синего цвета и выражены в следующем:

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ЕГРН в восточном направлении на расстоянии - 2,34м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> грании по сведениям ЕГРН в восточном направлении на расстоянии - 2,29м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ЕГРН иного-восточном направлении на расстоянии - 1,60м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ЕГРН в юго-восточном направлении на расстоянии - 1,36м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ВГРИ в юго-восточном направлении на расстоянии - 1,31м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ЕГРН в юго-восточном направлении на расстоянии - 0,68м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от поворотной точки <№> границ по сведениям ЕГРН в северо-западном направлении на расстоянии - 4,94м;

- поворотная точка <№> фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, смещена от северо-западной границы в северо-западном направлении на расстоянии - 8,94м.

<адрес> (1150кв.м.) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на 146кв.м. больше площади (1004кв.м.) границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка (расчет: 1150кв.м.-1004кв.м. = +146кв.м.).

Эксперты также отметили, что имеет место наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

- с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> точечной областью зеленого цвета, а его площадь составляет - 5,9 кв.м;

- с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Данные участки наложения границ отображены на схеме Исполнительного чертежа <№> точечными областями голубого цвета, а их площади составляют - 2,9кв.м. и 2,8 кв.м;

- с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> точечной областью розового цвета, а его площадь составляет - 9,8 кв.м;

- с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, участок 26. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> заштрихованной областью коричневого цвета, а его площадь составляет - 20,1кв.м.

Кроме того, имеет место наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с несформированным в ЕГРН земельным участком, расположенным с северо- западной, северной и восточной сторон от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Данный участок наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> точечной областью серого цвета, а его площадь составляет - 139,4кв.м.

Эксперты указали, что имеет место самовольный захват несформированного в ЕГРН земельного участка, ориентировочной площадью 146кв.м., расположенного с северо- западной стороны от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем установления на местности межевых ограждений фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с тем, что:

- фактическая площадь (1150кв.м.) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на 146кв.м. больше площади (1004кв.м.) границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка (расчет: 1150кв.м.-1004кв.м. = +146кв.м.);

- местоположение, размеры и конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> – от поворотной точки <№> до точки <№>, далее <№>, <№>, <№>, <№> до поворотной точки <№>, значительно отличаются от местоположения (смещение в северо-западном направлении в поворотной точке <№>,94м), размеров и конфигурации соответствующей границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> – от поворотной точки <№> до точки <№>, от поворотной точки <№> до поворотной точки <№>.

Более того, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК».

Согласно выводам заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, границам указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, связано c:

- наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> были внесены в ЕГРН с ошибочными данными, а именно без учета местоположения существующих на местности межевых ограждений общих фактических границ земельного участка с кадастровым номером номером <№> с земельными участками c кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>;

- самовольным захватом несформированного в ЕГРН земельного участка ориентировочной площадью 146кв.м., расположенного с северо-западной стороны от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем установления на местности межевых ограждений фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Эксперты отметили, что при реализации предложенного Варианта <№> исправления выявленной точечной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке c кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного с северо-западной стороны от границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем установления на местности межевых ограждений фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, составит - 147,2 кв.м.

Эксперты также отметили, что формирование земельного участка площадью 139,4кв.м. (отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> точечной областью серого цвета), расположенного районе расположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в муниципальной собственности, технически возможно и не противоречит «Земельному кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз суду сторонами представлено не было.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «НЭК» Л.А,, которая подтвердила выводы дополнительной экспертизы.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1004 кв. м, состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит на праве собственности У.А. (<№>). В соответствии со схемой функционального зонирования Генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы от 22 ноября 2011 года № 158 (в редакции решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24.11.2020 № 44) земельный участок выделен в зону индивидуальной жилой застройки. Схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы № 439 от 23.12.2014 (с внесением изменений от 22.03.2022 № 241), выделен в зону Ж-1/А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства). Согласно схеме объектов историко-культурного наследия, в составе Генерального плана, земельный участок расположен в охранной зоне объектов культурного наследия: Поселение IV-I вв. до н.э., Поселение и некрополь «Колдун» - античность.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что было рассмотрено обращение У.А. по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>. По результатам рассмотрения сообщено, что п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ установлен закрытый перечень оснований, при наличии одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. К числу таких оснований относятся случаи утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, который в свою очередь предполагает несоответствие схемы расположение земельного участка требованиям к ее подготовке. Согласно имеющихся картматериалов, а также сведений публичной кадастровой карты установлено, что испрашиваемый У.А. земельный участок фактически огорожен. Однако, руководствуясь техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. Вместе с тем, представленная У.А. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует вышеуказанному регламенту. В связи с чем, администрацией муниципального образования город Новороссийск и было подано исковое заявление в Приморский районный суд города Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (<№>) по вопросу освобождения самовольно занятого земельного участка, путем сноса ограждения. Дополнительно заявитель был проинформирован о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в водоохранной зоне водозабора <адрес> (зона санитарной охраны 3 пояса), в водоохранной зоне (ВЗ 500 м) Черного моря. Также ввиду того, что испрашиваемый земельный участок образуется внутри квартала, необходимо соблюдать права смежных землепользователей. В связи с чем необходимо в письменном виде согласовывать границы образуемого земельного участка с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Дополнительно было сообщено, что согласно схеме объектов культурного наследия, земельный участок расположен в охранной зоне исторических памятников: Поселение и некрополь <данные изъяты>, античность, Поселение, IV-I вв. до н.э. Хозяйственная деятельность на земельном участке осуществляется по согласованию Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края. Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования город Новороссийск приняла решение об отказе в перераспределешш земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>.

Вышеуказанный ответ Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ответчиком обжалован не был, повторно с таким обращением ответчик в Администрацию МО г. Новороссийск не обращался.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что У.А. самовольно занимает земельный участок, право собственности на который не разграничено, ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный с северо-западной стороны от границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, следовательно, он обязан его освободить. Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с вышеизложенным уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению с предоставлением ответчику разумного срока в 60 дней для добровольного исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» <№> ░░ <░░.░░.░░░░>), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ___________ 2022 ░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 23RS0042-01-2021-001376-40

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022 ░.