Решение по делу № 2-1858/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1858/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002629-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          15 августа 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Александра Вячеславовича к Некрылову Павлу Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Некрылову П.В., в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда с Некрылова П.В. в пользу Тихонова А.В. взысканы денежные средства в размере 2 184 976 рублей 30 копеек. Исполнительный лист, выданный в целях принудительного исполнения решения суда предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 801 838 рублей 51 копейка. В этой связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 546 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб.47 коп.

Истец Тихонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Некрылов П.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Тихонова Александра Вячеславовича к Некрылову Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Некрылова Павла Владимировича в пользу Тихонова Александра Вячеславовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 250 395 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 580 рублей 47 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части иска о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга, компенсации морального вреда и оплату услуг представителя – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в службу судебных приставов Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОСП Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Некрылова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения требований исполнительного документа Тихонову А.В. перечислены денежные средства в размере 169 031 руб. 63 коп., а ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 142 711 руб. 52коп.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск Тихонова А.В. к Некрылову П.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворен. С Некрылова П.В. в пользу Тихонова А.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 660 руб.43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3674 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 546 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета процентов, как и доказательств погашения основного долга, стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 546 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Тихоновым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 5625 руб. 47 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм права, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тихонова Александра Вячеславовича к Некрылову Павлу Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Некрылова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Тихонова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 546 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения составлен 22 августа 2024 года.

Судья                                 Алексеева И.В.