Решение по делу № 12-62/2022 от 25.05.2022

№12-62/2022

10RS0017-01-2022-000533-64

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года                                    город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Е.А. Санина, при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение»,

установил:

постановлением мирового судьи от 05.05.2022 администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала на несогласие с данным постановлением по следующим основаниям. По результатам торгов заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию дорог в границах Сортавальского городского поселения с МУП «Чистый город». Податель жалобы полагает, что лицом, ответственным за содержание дорог, является МУП «Чистый город». Согласно протоколу об административном правонарушении 08.03.2022 в 17 час. 23 мин. в нарушение раздела 8 п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части улицы Маяковского г. Сортавала имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда не обработанная противогололедными материалами. В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости составляет 6 часов с момента ее обнаружения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имелась зимняя скользкость на указанном участке улицы спустя 6 часов после ее обнаружения. Ссылаясь на изложенное, податель жалобы просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание законный представитель и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корнилов А.С. при рассмотрении жалобы выразил несогласие с приведенными в ней доводами. Пояснил, что администрация, исходя из приведенных в протоколе об административном правонарушении нормативных положений, обязана обеспечивать отсутствие скользкости на дорогах в любое время, ее наличие само по себе создают угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, а также осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, указанными выше нормативными положениями на Администрацию возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в том числе при содержании дорог, в связи с чем доводы жалобы о том, что Администрация не является лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не находят своего подтверждения и во внимание приняты быть не могут.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В к ГОСТ Р 50597-2017 стекловидный лед отнесен к зимней скользкости.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость на улицах групп А-Е на территории городских и сельских поселений устраняется с момента ее обнаружения в срок от 5 до 6 часов (в зависимости от группы).

Согласно протоколу об административном правонарушении в 17 час. 23 мин. 08.03.2022 в нарушение раздела 8 п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части улицы Маяковского г. Сортавала имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указывается событие административного правонарушения.

Исходя из приведенных нормативных положений, описанное в протоколе об административном правонарушении наличие на 17 час. 23 мин. 08.03.2022 зимней скользкости на улице не указывает на событие административного правонарушения, так как не содержит сведений о наличии указанной скользкости на протяжении более 6 часов после ее обнаружения.

Поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то его нельзя признать допустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные материала дела об административном правонарушении также не содержат сведений о том, что образовавшаяся скользкость не была устранена в предусмотренные указанной нормой сроки.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны. Жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 05.05.2022 - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      Е.А. Санина