Решение по делу № 2-2828/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2828/2021

УИД 22RS0066-01-2021-003657-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Н.Н. Барсуковой,

при секретаре                 О.В. Гофман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Ведерников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ведерников С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2017 по 31.05.2021, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Ведерников С.Н. заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых, сроком до 14.12.2024 года.

В настоящее время между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, права требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешли истцу.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Ведерников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ведерников С.Н. заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых, на срок до -ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности, что на условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, права требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик допускала просрочки платежей в период действия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ведерников С.Н. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования АО «ВУЗ-Банк» обоснованными и взыскивает с Ведерников С.Н. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Ведерников С.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ведерников С.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова