Решение от 29.10.2024 по делу № 33-15912/2024 от 23.08.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2024

Дело № 33-15912/2024, 2-16/2024

УИД 66RS0032-01-2023-000750-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А.

при помощнике судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Аникина Юрия Геннадьевича к Тищенко Алене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах дочери Тищенко Валерии Олеговны, Тищенко Александру Олеговичу, Елину Александру Геннадьевичу о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности, по встречному иску Елина Александра Геннадьевича к Аникину Юрию Геннадьевичу, Тищенко Алене Владимировне, Тищенко Валерии Олеговне, Тищенко Александру Олеговичу о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности общей долевой собственности, поступившее по апелляционным жалобам Тищенко Алены Владимировны, Елина Александра Геннадьевича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2024.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Тищенко А.В., Тищенко В.О., Тищенко А.О., Елину А.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просит: на причитающиеся ему 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу<адрес> выделить в натуре часть указанного помещения площадью 17,3 кв.м. в соответствии с заключением эксперта № 55 (э)/2023, и с отнесением расходов на проведение строительных и инженерно-технических работ, касающихся обустройства выделенного помещения на истца; прекратить право общей долевой собственности истца на нежилое помещение <№> по адресу: <адрес>, признав за истцом право единоличной собственности на выделенную часть нежилого помещения площадью 17,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения <№> общей площадью 69,9 кв.м., расположенного в <адрес>. Между сторонами не достигнуто согласие о порядке раздела указанного нежилого помещения, возможность совместного его использования фактически исключена, поскольку ответчики используют нежилое помещение по своему усмотрению, передали часть помещения в безвозмездное пользование в отсутствие согласия истца, а часть помещения занимает фирма такси. Утверждает, что выплачиваемый истцу размер аренды является незначительным и не соответствует размеру доли истца в нежилом помещении. В случае удовлетворения требований у истца появится возможность использовать помещение самостоятельно.

Определениями суда от 14.09.2023, 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Базальт», ИП Бердова Т.И., Управление Росреестра по Свердловской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Елин А.Г. обратился со встречным иском, в котором просит выделить в натуре в его единоличную собственность долю в праве в размере 1/4 в виде помещений за №<№> общей площадью 17,3 кв.м., согласно плану нежилого помещения, из общей площади 69,9 кв.м., согласно заключению эксперта №55(э)/2023; и прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование встречных требований указано, что первоначально единоличным собственником указанного объекта являлся Елин А.Г., помещение приобреталось в целях размещения объекта торговли. Елин А.Г. занимается торговлей свыше 20 лет, Аникин Ю.Г. предпринимательскую деятельность не ведет, торговлей не занимается и не занимался.

Определением суда от 26.03.2024 Тищенко А.О. привлечен к участию в деле соответчика, Тищенко А.В. привлечена в качестве законного представителя ответчика Тищенко В.О.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Атлантик авто».

Решением суда от 27.05.2024 постановлено:

«Исковые требования Аникина Юрия Геннадьевича к Тищенко Алене Владимировне, Тищенко Валерии Олеговне, Тищенко Александру Олеговичу, Елину Александру Геннадьевичу о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре 1/4 долю Аникина Юрия Геннадьевича в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <№> (этаж №1), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>), - в качестве самостоятельного объекта недвижимости, площадью 17,3 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта ( / / )16 за № 55 (э)/2023, а именно, выделяемое помещение сформировать из следующих помещений: 2 (коридор), 4 (санузел) и 5 (комната отдыха), общей площадью 12,8 кв.м.; а также 4,5 кв.м выделить за счет торгового помещения – сформировать за счет минимально удобной ширины от торгового зала путем возведения перегородки исходя из длины образуемого помещения - 3,28м. (расстояние от наружной стены до перегородки), учитывая при этом составленный план нежилого помещения с выделенным помещением 17,3 кв.м. в заключении экспертизы № 55 (э)/2023 и необходимость выполнения указанных в заключении строительных и инженерно-технических работ с разработкой в установленном законом порядке проекта на организацию проема в кирпичной перегородке и на возводимые перегородки; с отнесением расходов на проведение строительных и инженерно-технических работ, касающихся обустройства выделяемого помещения, на Аникина Ю.Г..

Прекратить право общей долевой собственности Аникина Юрия Геннадьевича на нежилое помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Аникиным Ю.Г. право единоличной собственности на выделенную часть нежилого помещения площадью 17,3 кв.м. в нежилом помещении <№>, расположенном по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке, после предоставления Аникиным Ю.Г. необходимых для государственной регистрации документов, в том числе технических и проектных документов.

В удовлетворении встречных исковых требований Елина Александра Геннадьевича к Тищенко Алене Владимировне, Тищенко Валерии Олеговне, Тищенко Александру Олеговичу о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности общей долевой собственности и о признании права собственности – отказать».

С решением суда не согласились ответчики Елин А.Г. и Тищенко А.В., подали апелляционные жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывают, что судом не приведены мотивы отклонения доводов встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчиков Елина А.Г. и Тищенко А.В. – ( / / )17 поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб, прекращении апелляционного производства.

Представитель истца Аникина Ю.Г. – ( / / )18 против принятия отказа от апелляционных жалоб, прекращения производства по жалобам не возражал.

Иные лица, участвующие в судебное заседание, в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу частей 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционных жалоб ответчиков Елина А.Г. и Тищенко А.В. и прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционных жалоб Тищенко Алены Владимировны, Елина Александра Геннадьевича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2024.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Аникина Юрия Геннадьевича к Тищенко Алене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах дочери Тищенко Валерии Олеговны, Тищенко Александру Олеговичу, Елину Александру Геннадьевичу о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности, по встречному иску Елина Александра Геннадьевича к Аникину Юрию Геннадьевичу, Тищенко Алене Владимировне, Тищенко Валерии Олеговне, Тищенко Александру Олеговичу о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности общей долевой собственности, поступившему по апелляционным жалобам Тищенко Алены Владимировны, Елина Александра Геннадьевича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2024, прекратить.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.