Решение по делу № 2-631/2021 от 15.12.2020

Дело №2-631/2021

УИД 61RS0002-01-2020-007302-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 гола     г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.Л.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕА к БСА, третье лицо БОИ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником является БОИ с ДД.ММ.ГГГГ.

В мае-июне 2020 г. в ходе демонтажных работ (демонтаж стен, потолков, полов) в вышерасположенной квартире № произошли повреждения в квартире истицы потолка и стен в жилых комнатах.

В ходе производства отделочных работ в квартире ответчика, а именно: демонтаж штукатурного слоя стен и потолка, демонтаж покрытия пола из досок, монтаж теплоизоляции потолка, облицовка гипсокартонными листами стен, монтаж черного пола из фанеры, произошли дефекты и повреждения строительно-технического характера в квартире истца, а именно: нарушение целостности потолка и стен, многочисленные пучения через обои штукатурного слоя потолка и стен зала и спальни.

Восстановительный ремонт квартиры истицы, по заключению специалиста, оценивается в размере 118288 рублей 40 копеек. Таким образом, ответчиком причинен материальный ущерб истцу на сумму 118288 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается.

Из-за боязни истицей обрушения несущей конструкции, потолка и стен в своей квартире, и разрушения последующих квартир истица неоднократно обращалась в свою управляющую компанию ООО УК «Ритм Города» г. Ростов-на-Дону. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами управляющей компании в присутствии жильцов соседних квартир, был произведен осмотр пострадавшей квартиры и составлен Акт осмотра жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в котором говорится о выявленных нарушениях целостности потолка и стен.

Для определения причинно-следственной связи между ремонтными работами квартире ответчика и возникновением дефектов в квартире истицы, а так же, в случае наличия причинно-следственной связи, для определения стоимости восстановительных работ квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между истцом и ООО Центр экспертиз и оценки "ЭКСПРО" о составлении Заключения специалиста.

Специалистом ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО», в ходе обследования квартиры ответчика, была выявлена самовольная перепланировка деревянных перекрытии с несущими балками, а именно: была произведена замена дощатого настила покрытия пола, были заменены лаги, была удалена звукоизоляционная засыпка перекрытия. В Заключении говорится о том, что данный жилой дом имеет деревянные перекрытия с несущими балками, со щитом наката из досок и звукоизоляционной засыпкой на щите наката. При удалении слоя засыпки в квартире ответчика, во время ремонтных работ, произошло механическое воздействие на щит наката, на который нанесены отделочные покрытия (штукатурка потолка) и закреплены деревянные перегородки, в результате данных механических воздействий образовались дефекты отделочных покрытий в пострадавшей квартире.

На досудебное урегулирование данной ситуации ответчик не согласен ни в устной форме, ни в письменной. Письменное досудебное урегулирование было направлено истицей по адресу проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ

На основании Заключения специалиста ООО Центр экспертиз и оценки "ЭКСПРО", стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 118288 рублей 40 копеек.

Помимо материального вреда истице причинен ответчиком и моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Нравственные и физические страдания заключаются в том, что из-за произведенной ответчиком самовольной перепланировки деревянных перекрытии с несущими балками в своей квартире, в квартире истицы образовались такие повреждения, которые могут повлечь к обрушению несущих конструкции, потолка и стен, поскольку данный жилой дом находится в аварийном состоянии. Это может привести к травмам и к другим более серьезным последствиям для жизни и здоровья, проживающих в пострадавшей квартире семьи истицы. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 100000 рублей 00 копеек

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 118288 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3565 рублей 77 копеек; расходы на Заключение специалиста OOO Центр экспертиз и оценки "ЭКСПРО" в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика БАВ надлежащим ответчиком БСА, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора БОИ

В судебном заседании представитель истицы ЮГГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик БСА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что он проводил косметический ремонт квартиры, в результате которого не могли образоваться указанные истцом повреждения.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо БОИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, представителя истцы, ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МЕА являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Сособственником указанной квартиры является БОИ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является БСА, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответчик БСА с мая по август 2020 г. производил ремонтные работы в принадлежащей ему <адрес>.

Истица указывает на то, что в результате проведения ответчиком ремонтных работ в принадлежащей ей квартире произошли повреждения потолка и стен в жилых комнатах, что также зафиксировано в Акте осмотра жилого помещения – <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ритм Города». Из текста указанного акта следует, что в зале квартиры № при визуальном обследовании выявлено нарушение целостности потолка и стен, появились, пузыри, отошли обои в углах комнаты, также выявлены изменения в спальне, отходят обои на стенах и нарушения целостности стены между залом и спальней. Данные изменения произошли в связи с проведением ремонтных работ в квартире №.

Истица с целью установления наличия причинно-следственной связи между образовавшимися повреждениями в ее квартире и действиями ответчика, стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась в ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО». Согласно заключению специалиста ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов отделочных покрытий («Пучение» штукатурного слоя стен и потолка) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> является проведение ремонтных работ в вышерасположенной квартире №, а именно вскрытие деревянных конструкций перекрытия и удаление засыпного слоя звукоизоляции. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> для устранения повреждения в результате ремонтных работ в вышерасположенной квартире № составляет 118288 рублей 40 копеек.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ЕИФ, которая суду пояснила, что она является соседкой сторон, проживает над квартирой ответчика. До майских праздников прошлого года, началось сотрясение стен, грохот, она не могла понять, в чем дело. Пошла то к одним соседям, то к другим. Зашла к БСА и увидела, что они сбивали потолок, который лежал на полу. В квартире МЕА она была, видела, что у нее просел потолок, стали видны трещины. Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения суда, так как свидетель не смогла однозначно пояснить суду отсутствовали ли заявленные истицей повреждения в квартире до проведения ремонтных работ ответчиком.

По ходатайству ответчика БСА определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием в представленных материалах данных ранее проведенных обследований исследуемой квартиры № по адресу: <адрес> описанием состояния внутренней отделки до проведения ремонтных работ в квартире №, локализацией аналогичных дефектов по всем помещениям квартиры №, осуществлённым физическим износом внутренней отделки квартиры, наличием аналогичных дефектов внутренней отделки в неотремонтированной жилой комнате вышерасположенной квартиры №, а также с учетом того, что в процессе ремонта квартиры № не затронуты несущие конструкции (балки) перекрытия, произведенный ремонт в квартире № не является причиной образования дефектов внутренней отделки в квартире №. Наиболее вероятными причинами возникновения дефектов и деформаций внутренней отделки исследуемой квартиры № являются: длительное отсутствие текущего ремонта, поддерживающего нормальное техническое состояние и обеспечивающего эффективную эксплуатацию квартиры; значительное превышение срока эффективной эксплуатации несущих конструкций здания: фундамент бутовый - 50 лет, междуэтажные перекрытия деревянные по деревянным балкам, оштукатуренные междуэтажные - 60 лет, стены кирпичные - 30 лет, перегородки из сухой штукатурки по деревянному каркасу - 30 лет; отсутствие должного обслуживания здания и выполнения капитальных и текущих ремонтов в соответствии с существующим регламентом; неравномерная осадка стен, вследствие вымывания грунта из-под подошвы фундамента грунтовыми водами, аварий трубопроводов и т.д.; агрессивное воздействие внешней среды, попеременное замораживание и оттаивание, увлажнение и высушивание; использование некачественных материалов при строительстве; производство некачественных материалов при строительстве; производство некачественных работ по строительству и ремонту здания; повреждение гидроизоляции вокруг здания; иные причины либо их совокупность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ТАА в полном объеме поддержал выводы, изложенные в заключении. Суду пояснил, что в результате проведенных ответчиком ремонтных работ не могли образоваться повреждения в квартире истицы. Наиболее вероятной причиной является отсутствие текущего ремонта в квартире истицы, а также естественный износ жилого помещения.

Суд, оценивая Заключение специалиста ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты, проводившие исследование, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы экспертами, помимо проведенного визуального осмотра квартир, также был произведен визуальный осмотр состояния всего многоквартирного жилого дома, исследованы фотоснимки, на которых изображены этапы проведенных ремонтных работ ответчиком, что позволило экспертам к более полным и точным выводам по поставленным перед ними вопросами. В свою очередь Заключение специалиста ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать полным и обоснованным, поскольку оно дано только лишь исходя из проведенного специалистом осмотра квартир, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда.

Истица достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, не представила.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их взаимной связи, приходит к выводу, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ей материального ущерба, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истице в удовлетворении основного требования, требования истицы о компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования оставляются судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕА к БСА, третье лицо БОИ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.