Решение по делу № 2-55/2020 от 21.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.

с участием истца Черепковой Л.А.,

представителя истца Носковой К.А.,

представителя ответчика Полковниковой С.О.,

представителей третьих лиц Гончаренко А.О., Попковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепковой Л. А. в интересах собственников многоквартирного дома к ЗАО УК «СПАС-Дом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Черепкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО УК «СПАС-Дом», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 982 051 рубль 63 копейки, а также судебные расходы путем их размещения на лицевом счете дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что обслуживающей организацией <адрес> в <адрес> является ЗАО УК «СПАС-Дом», с которой, в частности, заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая компания обязана не допускать использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников, …средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников направлять по решению собрания собственников на оплату услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ – осуществлять контроль за несанкционированным использованием общего имущества многоквартирного дома (размещение рекламы, использование провайдерами общего имущества многоквартирного дома) и принимать соответствующие меры. Вместе с тем в указанном многоквартирном доме расположено специальное оборудование и кабельные линии следующих организаций: ООО «Новотелеком» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «ЭР-Телеком Холдинг» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Вымпелком» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Ростелеком» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Сибирские сети» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компании вменена обязанность расторгнуть все заключенные договоры об использовании общего имущества либо его части с целью перезаключения на новых условиях после проведения общего собрания собственников, однако договоры с провайдерами расторгнуты не были, денежные средства продолжали поступать на счет управляющей компании. На многочисленные письменные обращения в управляющую компанию с вопросом о разъяснении, на каком праве располагается оборудование провайдеров на общем имуществе МКД, заключены ли соответствующие договоры аренды, собственникам было пояснено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использование общего имущества собственников помещений в МКД, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Но протоколы о принятии соответствующих решений в адресу ЗАО УК «СПАС-Дом» не предоставлялись, таким образом, собственники МКД не поручали УК заключать соответствующие договоры об использовании общего имущества. Однако на счет УК поступают денежные средства от использования общего имущества собственников МКД без их поручения, и присваиваются УК, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ЗАО УК «СПАС-Дом» в письменных возражениях на иск указало, что факты заключения оператором связи с собственниками помещений в МКД договоров на оказание услуг связи указывают на согласие с их стороны на получение услуг и размещение необходимого для этого оборудования связи без взимания дополнительной платы. Единственная цель размещения оборудования в местах, являющихся общим имуществом МКД, - предоставление услуг связи абонентам конкретных жилых помещений, которые являются собственниками помещений в доме. Тем более, что в силу публичности договоров на оказание услуг связи оператор связи не вправе отказать в их заключении любому обратившемуся лицу и обязан исполнить надлежащим образом лежащую на нем обязанность по установке телекоммуникационного оборудования для обеспечения доступа собственников помещений в МКД к услугам связи. Наличие договоров на оказание услуг связи, заключенных с собственниками жилых помещений в МКД и предусматривающих в том числе прокладку до абонента физической (абонентской) линии связи, является достаточным основанием для размещения на общем имуществе дома средств и сооружений связи без взимания за это дополнительной платы. ЗАО УК «СПАС-Дом» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО УК «СПАС-Дом» доступ провайдерам не предоставляло, оборудование было размещено операторами связи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенных ЗАО УК «СПАС-Дом» с организациями связи договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО УК «СПАС-Дом», выступающее в качестве исполнителя, приняло на себя обязательства на возмездной основе оказывать заказчику следующие виды услуг: предоставлять доступ с сопровождением ответственного лица исполнителя в места общего пользования многоквартирным домом, в которых размещено оборудование; предоставлять ответственным лицам заказчика ключи от мест общего пользования, в которых размещено или будет размещено оборудование; оказывать содействие в выполнении работ; проводить дополнительную санитарную уборку мест проведения работ, осуществляемых заказчиком; выполнять за счет заказчика требования постановлений, предписаний, актов, вынесенных государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика. Заказчик за оказание исполнителем услуг производит оплату ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Таким образом, предметом указанных договоров являются услуги, оказываемые ЗАО УК «СПАС-Дом» организациям связи на возмездной основе. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в иске.

Истец Черепкова Л.А., представитель истца Носкова К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – ЗАО УК «СПАС-Дом» – Полковникова С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком» Гончаренко А.О., ООО «Новотелеком» Попкова Ю.А. – в судебном заседании дали пояснения согласно письменным отзывам.

Представители третьих лиц – ООО «Сибирские сети», ПАО «Вымпелком» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ЗАО УК «СПАС-Дом» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с решением общего собрания собственников (т.1 л.д.19-30).

    В 2018-2019 гг. собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> стало известно о заключении ЗАО УК «СПАС-Дом» с компаниями-провайдерами договоров относительно использования общего имущества многоквартирного дома.

    Так, ООО «Сибирские сети» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору услуг – № от ДД.ММ.ГГГГ с включением МКД № по <адрес> в <адрес> в договор. ДД.ММ.ГГГГ договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на новый договор услуг №. На данный момент у ООО «Сибирские сети» заключен договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО УК «СПАС-Дом». Телекоммуникационное оборудование было размещено в МКД на основе заявок собственников дома и заключения с ними прямого договора на услуги связи (т.1 л.д.54).

    ООО «Новотелеком» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что оборудование ООО «Новотелеком» было размещено в <адрес> в <адрес> на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новотелеком» и ЗАО УК «СПАС-Дом». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ООО «Новотелеком» договор был перезаключен. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был исключен из договора. Оборудование АО «ЭР-Телеком Холдинг» было размещено в <адрес> в <адрес> на основании договора, заключенного в 2008 году между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и собственниками помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ЗАО УК «СПАС-Дом» был заключен договор, предоставляющий АО «ЭР-Телеком Холдинг» право эксплуатировать имущество собственников помещений МКД, в том числе <адрес> в <адрес>, находящихся в управлении ЗАО УК «СПАС-Дом» для размещения специального оборудования, осуществления прокладки кабельных линий, ремонтных работ и обслуживания оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «ЭР-Телеком Холдинг» в форме выделения из него ООО «ЭР-Телеком» с одновременным последующим присоединением ООО «ЭР-Телеком» к ООО «Новотелеком». В результате реорганизации ООО «Новотелеком» стало правопреемником прав и обязанностей по указанному договору согласно передаточному акту. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был исключен из договора (т.1 л.д.53).

    ПАО «Вымпелком» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что оборудование ПАО «Вымпелком» в МКД по адресу: <адрес>, размещается с 2007 года. В настоящее время ПАО «Вымпелком» размещает свое оборудование в указанном МКД на основании договора на размещение оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО УК «СПАС-Дом» (т.1 л.д.51).

    ПАО «Ростелеком» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» является правопреемником ЗАО «НовАКТВ». В ПАО «Ростелеком» имеются сведения, что в 2013 году в МКД по <адрес> ЗАО «НовАКТВ» было размещено оборудование связи на основании договора, заключенного с ЗАО УК «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В последующие годы между ПАО «Ростелеком» и ЗАО УК «СПАС-Дом» были заключены договоры по размещению оборудования в многоквартирных домах, в том числе, в доме по <адрес>, которые в настоящий момент расторгнуты в связи с достижением предельной суммы (т.1 л.д.52).

    Таким образом, правоотношения между ЗАО УК «СПАС-Дом» и провайдерами относительно размещения специального оборудования связи с многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> возникли в следующем порядке: с ООО «Сибирские сети» - с 2009 года, с ООО «Новотелеком» - с 2007 года, с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» - с 2008 года, с ОАО «ВымпелКом» - с 2007 года, с ОАО «Ростелеком» - с 2013 года, что ответчиком не оспаривалось.

    В дальнейшем с указанными организациями договоры перезаключались, заключались дополнительные соглашения, договоры расторгались.

Так, между ЗАО УК «СПАС-Дом» (исполнитель) и ООО «Сибирские сети» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является эксплуатация заказчиком имущества собственников многоквартирных домов, в том числе МКД по <адрес>, находящихся в управлении исполнителя для оказания платных услуг населению по месту жительства. Исполнитель осуществляет техническое обслуживание (содержание) общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, используемого заказчиком, на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации внутри домовых сетей и оборудования заказчика в домах, указанных в приложении №. Техническое обслуживание (содержание) общего имущества включает в себя следующие работы и услуги:

- обслуживание, обеспечивающее исправное состояние (контроль, наладка, регулирование и т.д.) конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования и технических устройств зданий;

- уборку мест общего пользования и придомовой территории;

- диспетчерское и аварийное обслуживание;

- работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации;

- текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем зданий;

- организацию договорных отношений с подрядчиками и контроль за исполнением ими своих обязательств;

- выполнение за счет заказчика постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика (т.1 л.д.158-160).

Между ЗАО УК «СПАС-Дом» (исполнитель) и ООО «Новотелеком» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является размещение заказчиком принадлежащего ему специального оборудования и кабельных линий для оказания платных услуг населению по месту жительства в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в том числе МКД по <адрес>, и поручение исполнителю оказывать услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации оборудования заказчика в домах, указанных в приложении №. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- предоставляет доступ с сопровождением ответственного лица исполнителя в места общего пользования многоквартирных домов, в которых размещено или будет размещено оборудование;

- предоставляет ответственным лицам заказчика ключи от мест общего пользования, в которых размещено или будет размещено оборудование;

- оказывает содействие в выполнении работ;

- проводит дополнительную санитарную уборку мест проведения работ, осуществляемых заказчиком;

- выполняет за счет заказчика требования постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика (т.1 л.д.161-163).

Между ЗАО УК «СПАС-Дом» (исполнитель) и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого является эксплуатация заказчиком общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе по <адрес>, находящихся в управлении исполнителя, для размещения специального оборудования и прокладки кабельных линий, принадлежащих заказчику, а также для осуществления ремонтных работ и обслуживания оборудования. Исполнитель осуществляет техническое обслуживание (содержание) общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, используемого заказчиком, на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации внутри домовых сетей и оборудования заказчика в домах, указанных в приложении №, приложении №. Техническое обслуживание (содержание) общего имущества включает в себя следующие работы и услуги:

- обслуживание, обеспечивающее исправное состояние (контроль, наладка, регулирование и т.д.) конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования и технических устройств зданий;

- уборку мест общего пользования и придомовой территории;

- диспетчерское и аварийное обслуживание;

- работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации;

- текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем зданий;

- организацию договорных отношений с подрядчиками и контроль за исполнением ими своих обязательств;

- выполнение за счет заказчика постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика (т.1 л.д.164-171).

Между ЗАО УК «СПАС-Дом» (исполнитель) и ОАО «ВымпелКом» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является эксплуатация заказчиком общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, находящегося в управлении исполнителя, для размещения базовой станции (БС 44816), антенно-фидерных устройств (АФУ) на кровле здания и прокладку кабельных систем линии связи для оказания платных услуг населению по месту жительства. Исполнитель осуществляет техническое обслуживание (содержание) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, используемого заказчиком, на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации внутри домовых сетей и оборудования заказчика в доме по <адрес>. Техническое обслуживание (содержание) общего имущества включает в себя следующие работы и услуги:

- обслуживание, обеспечивающее исправное состояние (контроль, наладка, регулирование и т.д.) конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования и технических устройств зданий;

- уборку мест общего пользования и придомовой территории;

- диспетчерское и аварийное обслуживание;

- работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации;

- текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем зданий;

- организацию договорных отношений с подрядчиками и контроль за исполнением ими своих обязательств;

- выполнение за счет заказчика постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Ростехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика (т.1 л.д.172-173).

Между ЗАО УК «СПАС-Дом» (исполнитель) и ОАО «Ростелеком» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого явилось размещение заказчиком принадлежащего ему специального оборудования и кабельных линий для оказания платных услуг населению по месту жительства в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в том числе по <адрес>, и поручает исполнителю оказывать услуги, на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации оборудования заказчика в многоквартирных домах. Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- сбор заявок и согласование порядка проведения строительно-монтажных работ;

- согласование списков сотрудников, имеющих право доступа;

- обеспечение доступа с сопровождением ответственного лица исполнителя в места общего пользования многоквартирных домов, в которых размещено или будет размещено оборудование;

- предоставление ответственным лицам заказчика ключей от мест общего пользования, в которых размещено или будет размещено оборудование;

- осуществление контроля выполненных строительно-монтажных работ;

- дополнительная санитарная уборка мест проведения работ, осуществляемых заказчиком;

- контроль за состоянием кабельных сетей и оборудования;

- своевременное информирование заказчика о возникновении аварийных ситуаций, могущих оказать влияние на техническое состояние и работу размещенного оборудования;

- участие в урегулировании конфликтных ситуаций между заказчиком и собственниками МКД;

- выполнение за счет заказчика требования постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика (т.1 л.д.174-182).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Сибирские сети» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские сети» и ЗАО УК «СПАС-Дом» в отношении МКД по <адрес> заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет договора: обеспечение доступа с сопровождением ответственного лица исполнителя к оборудованию в месте общего пользования МКД; дополнительная уборка мест общего пользования, где проводятся работы по обслуживанию оборудования; своевременное информирование заказчика о возникновении аварийных ситуаций, которые могут оказать влияние на техническое состояние и работу оборудования; выполнение за счет заказчика требований постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами в отношении исполнителя вследствие действий заказчика; договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с распространением своего действия на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает автоматическую пролонгацию до момента заявления одной из сторон о прекращении договора; цена договора составила 500 рублей в месяц; со стороны ЗАО УК «СПАС-Дом» услуги оказаны в полном объеме (т.2 л.д.143-155).

Из ответа на судебный запрос ООО «Новотелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Новотелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ЗАО УК «СПАС-Дом» относительно обслуживания многоквартирного дома по <адрес> заключены договоры:

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новотелеком» размещало принадлежащее ему специальное оборудование и кабельные линии для оказания платных услуг населению по месту жительства в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО УК «СПАС-Дом», а также поручало ЗАО УК «СПАС-Дом» оказывать услуги согласно договору на уровне, обеспечивающем условия эксплуатации оборудования ООО «Новотелеком» в домах; в рамках указанного договора ЗАО УК «СПАС-Дом» фактически обеспечивало выполнение работ, доступ уполномоченных представителей ООО «Новотелеком» к имуществу; стоимость договора составила в месяц 550 рублей, в том числе НДС, и не изменялась за весь период действия договора; действие договора происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МКД по <адрес> исключен из списка домов, по которым оказывались услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Новотелеком» не имеется задолженности перед ЗАО УК «СПАС-Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» эксплуатировало общее имущество собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО УК «СПАС-Дом», для размещения специального оборудования и прокладки кабельных линий, принадлежащих ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», а также для осуществления ремонтных работ и обслуживания оборудования; в рамках указанного договора ЗАО УК «СПАС-Дом» фактически обеспечивало выполнение обязанностей в соответствии с договором, доступ уполномоченных представителей к имуществу; стоимость договора составила 400 рублей в месяц, в том числе НДС, и не изменялась за весь период; договор относительно МКД по <адрес> действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКД исключен из списка домов, по которым оказывались услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию н6а ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Новотелеком» не имеется задолженности перед ЗАО УК «СПАС-Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-141).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВымпелКом» и ЗАО УК «СПАС-Дом» заключались договоры на размещение оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, по <адрес> – оборудование размещается с 2007 года; в настоящее время ПАО «ВымпелКом» размещает оборудование в указанном МКД на основании договора на размещение оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору ЗАО УК «СПАС-Дом», действуя от лица собственников помещений и на основании соответствующего решения собственников помещений предоставляет ПАО «ВымпелКом» возможность использования части общего имущества собственников помещений МКД по <адрес>, а именно право возможности использования общего имущества собственников МКД (конструктивных элементов в МКД, кровлю и чердачное помещение) для размещения и последующей эксплуатации антенно-фидерных устройств, термошкафа базовой станции подвижной радиотелефонной связи, прокладку волоконно-оптической линии связи к термошкафу. Ежемесячная плата по договору составила 15 000 рублей с учетом НДС. Задолженность ПАО «ВымпелКом» перед ЗАО УК «СПАС-Дом» отсутствует (т.2 л.д.156-168).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ЗАО УК «СПАС-Дом» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ПАО «Ростелеком» размещает принадлежащее ему специальное оборудование и кабельные линии для оказания платных услуг населению по месту жительства в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО УК «СПАС-Дом». ПАО «Ростелеком» производило оплату ЗАО УК «СПАС-Дом» за МКД по <адрес> в размере 550 рублей ежемесячно. В июле 2018 год договор прекратил свое действие в связи с достижением предельной стоимости договора. В 2019 году между ПАО «Ростелеком» и ЗАО УК «СПАС-Дом» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с распространением действия на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, но МКД по <адрес> не включен в данный договор, поскольку в договор включены только те многоквартирные дома, на которые есть протоколы общего собрания собственников. Задолженность ПАО «Ростелеком» перед ЗАО УК «СПАС-Дом» отсутствует (т.2 л.д.169-190).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ООО «Новотелеком», из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключен многоквартирный дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО УК «СПАС-Дом» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», из приложения № к договору исключен многоквартирный дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ПАО «Вымпелком», стороны приняли решение о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, последний день действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ООО «Сибирские сети», договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).

    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в <адрес> по адресу: <адрес> решено расторгнуть все заключенные договоры об использовании общего имущества либо его части с целью перезаключения на новых условиях после проведения общего собрания собственников (т.1 л.д.55).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно статье 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с положениями 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров (соглашений), пояснений третьих лиц, предметом договоров с провайдерами являлись эксплуатация заказчиком имущества собственников многоквартирных домов либо размещение заказчиком принадлежащего ему специального оборудования и кабельных линий.

    Дополнительно в договорах содержатся условия об оказании управляющей компанией услуг, в частности, обслуживание, обеспечивающее исправное состояние (контроль, наладка, регулирование и т.д.) конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования и технических устройств зданий, уборка мест общего пользования и придомовой территории; диспетчерское и аварийное обслуживание; работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем зданий; выполнение за счет заказчика постановлений, предписаний, актов, вынесенных Государственной жилищной инспекцией РФ, Госгортехнадзором РФ, иными уполномоченными органами, в отношении исполнителя вследствие действий заказчика; предоставление доступа с сопровождением ответственного лица исполнителя в места общего пользования многоквартирных домов, в которых размещено или будет размещено оборудование; предоставление ответственным лицам заказчика ключи от мест общего пользования, в которых размещено или будет размещено оборудование; содействие в выполнении работ; участие в урегулировании конфликтных ситуаций между заказчиком и собственниками МКД и др.

    Вместе с тем, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по <адрес> и приложения № к нему следует, что фактически те же услуги (по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе, техническое обслуживание, проведение технических осмотров, аварийно-ремонтное обслуживание, содержание лестничных клеток и др.; круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание и пр.) ЗАО УК «СПАС-Дом» обязалось оказывать собственникам помещений МКД по <адрес>, фактически дублируя их в договорах с провайдерами, получая плату за указанные услуги, как от провайдеров, так и от собственников согласно пункту 6.1.6 договора управления МКД.

    Суд приходит к выводу, что формальное указание в договорах с провайдерами данного перечня услуг не позволяет квалифицировать такие договоры, как договоры возмездного оказания услуг. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства оказания с его стороны провайдерам услуг, перечисленных выше (акты, задания и т.д.), как тех, которые дублируются с перечнем услуг, указанных в договоре управления МКД, так и тех, которые якобы оказывались отдельно. Предоставление доступа и ключей от мест общего пользования, в которых размещено оборудование, является сопутствующим условием аренды мест общего пользования, и никак не может являться самостоятельной и полноценной услугой, позволяющей квалифицировать договор соответствующим образом.

    Таким образом, из содержания договоров следует, что между управляющей компанией и провайдерами заключались договоры аренды общего имущества многоквартирного дома.

    В данном случае пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного жилого дома без установленных законом либо сделкой оснований породило внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО УК «СПАС-Дом» использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> для размещения технического оборудования с целью обеспечения сторонним организациям возможности оказания услуг связи, предоставляя фактически это имущество данным организациям в пользование за плату, но не имея на то согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Договоры об оказании услуг связи, которые предусматривают, в частности, условие о том, что абонент дает согласие на размещение оборудования связи провайдеров в местах общего пользования, заключены с отдельными собственниками помещений в многоквартирных домах (абонентами) (т.4 л.д.230-262, т.5 л.д. 1-22). Данное обстоятельство не может являться самостоятельным правовым основанием для получения ответчиком выгоды за счет использования сторонними организациями общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без их согласия и без передачи им платы за такое пользование. Хотя указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения многоквартирного дома, но при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует фактически обеспечивает возможность использования общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений в доме.

Доказательства обратного, в том числе, положительные решения собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что с именно с провайдерами ООО «Сибирские сети», ООО «Новотелеком», ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», ОАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком» заключены договоры о предоставлении услуг связи собственникам помещений многоквартирного <адрес>, и размещение специального оборудования осуществляется только в их интересах (а не жильцов соседних домов, организаций и т.д.), в материалы дела также не представлены.

Исходя из условий договоров, соглашений, писем, указанных выше, суд приходит к выводу, что договорные отношения между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ООО «Сибирские сети» обоснованно существовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ООО «Новотелеком» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ОАО «ВымпелКом» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ЗАО УК «СПАС-Дом» и ПАО «Ростелеком» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из уточненных пояснений представителя ответчика Полковниковой С.О., данных в ходе судебного разбирательства, на дату последнего судебного заседания по делу задолженности провайдеров - ООО «Новотелеком», ОАО «ЭР-Телеком Холдинг», ОАО «Вымпелком», ПАО «Ростелеком», ООО «Сибирские сети» перед ЗАО УК «СПАС-Дом» по вышеназванным договорам о размещении оборудования и оказании услуг отсутствуют.

    Следовательно, истец вправе претендовать на возмещение материального ущерба за указанные выше периоды.

    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Согласно расчету поступления денежных средств от использования общего имущества, отраженных в отчете об исполнении ЗАО УК «СПАС-Дом» договора управления МКД № по <адрес>, от ООО «Новотелеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 16 313,50 рублей, от ОАО «ЭР-Телеком Холдинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 814,50 рублей, от ОАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294 125,30 рублей, от ПАО «Ростелеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 245,70 рублей, от ООО «Сибирские сети» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 142,70 рублей; всего – 350 641,70 рублей. Стоимость работ по отчету – 350 601,79 рублей (т.1 л.д.224).

    Как следует из расчета истца, указанная сумма - 350 601,79 рублей была им учтена при заявлении исковых требований в итоговом размере, а также учтена сумма возмещения за электроэнергию по годовому отчету за 2018 год в размере 2 883,35 рублей.

    Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения суммы задолженности на стоимость электроэнергии в ином (не обозначенном ответчиком) размере, якобы оплаченной управляющей компанией в интересах собственников ресурсоснабжающим организациям, не подтверждены ни одни доказательством, сумма и периоды оплаты не указаны, доказательства фактического несения расходов не представлены, как и не представлены доказательства того, что собственниками данные расходы не возмещались при оплате услуг по содержанию общего имущества МКД.

    Истцом при расчете принято во внимание решение собственников о предоставлении ЗАО УК «СПАС-Дом» агентского вознаграждения в размере 10% от цены договора с ОАО «Вымпелком» (т.1 л.д.7-11).

    Также истцом приняты доводы ответчика относительно необходимости уменьшения сумм, полученных по договорам, на НДС в размере 18%, расчет произведен с учетом данного уменьшения.

    При таком расчете, учитывая время действия договоров и их цены (которые ответчиком не оспаривались), итоговая сумма денежных средств по договорам с провайдерами составила:

    - с ООО «Сибирские сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 месяцев) при цене договора 500 рублей в месяц – 42 500 рублей; за вычетом НДС 18% - 36 016,95 рублей;

    - с ООО «Новотелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 месяца) при цене договора 250 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 550 рублей) в месяц – 51 100 рублей (14 250+36 850); за вычетом НДС 18% - 43 305,08 рублей;

    - с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 месяца) при цене договора 400 рублей в месяц – 41 600 рублей; за вычетом НДС 18% - 35 254,24 рублей;

    - с ОАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 месяцев) при цене договора 10 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей) в месяц – 974 000 рублей (890 000+84 000); за вычетом НДС 18% и 8400 рублей (агентское вознаграждение) - 817 023,73 рублей;

    - с ПАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 месяцев) при цене договора 550 рублей в месяц – 20 350 рублей, за вычетом НДС 18% - 17 245,76 рублей,

    а всего – 948 845,76 рублей, уменьшенное на 350 601,79 рублей (по отчету), 2 883,35 рублей (электроэнергия), итого – 595 360,62 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом ранее действовавших редакций) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Анализируя указанные выше обстоятельства, учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от провайдеров, изначально принадлежали собственникам помещений многоквартирного дома и должны были быть выделены и аккумулированы на счете дома (иным возможным образом), суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов на указанные суммы денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты, понятные доводы относительно несогласия с периодом начисления процентов не сформулированы, основаны на предположениях и рассуждениях представителя ответчика, в этой связи суд лишен возможности учесть абстрактно обозначенные обстоятельства, и вынужден принять во внимание расчет истца с корректировками.

    Так, итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с провайдерами составила:

    - с ООО «Сибирские сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2588 дней) при цене договора 500 рублей в месяц – 12 883,95 рублей;

    - с ООО «Новотелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4171 день) при цене договора 250 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 550 рублей) в месяц – 23 335,59 рублей;

    - с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3562 дня) при цене договора 400 рублей в месяц – 19 110,68 рублей;

    - с ОАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2922 дня) при цене договора 10 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей) в месяц – 327 837,36 рублей;

    - с ПАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1309 дней) при цене договора 550 рублей в месяц – 3 523,42 рублей,

    а всего – 386 691,01 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 982 051,63 рублей (595 360,62 +386 691,01).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в иске.

    Суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Доводы истца о том, что ранее 2018 года собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> не было известно о заключении управляющей компанией договоров относительно использования общего имущества с провайдерами за плату, ответчиком не опровергнуты.

    В отчетах об использовании денежных средств собственников по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту по МКД за 2012, 2015, 2016, 2017 годы сведения о денежных средствах, поступивших от провайдеров ООО «Новотелеком», ОАО «ЭР-Телеком Холдинг», ОАО «Вымпелком», ПАО «Ростелеком», ООО «Сибирские сети», отсутствуют (т.1 л.д.41-50).

Только в отчете об исполнении договора управления МКД по <адрес> за 2018 год ЗАО УК «СПАС-Дом» отражены денежные средства в размере 350 601,79 рублей, полученные от использования общего имущества (т.3 л.д.19-21).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» сообщается, что партнерские отношения ЗАО УК «СПАС-Дом» и ПАО «Ростелеком» на услуги по размещению оборудования связи регулируются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 5.3 договор действует до достижения предельной суммы, указанной в пункте 3.1 договора; в июле 2018 года договор достигнет предельной суммы, возможно перезаключение договора (т.1 л.д.106).

В письмах ООО «Новотелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ Черепковой Л.А. сообщено о заключении с ЗАО УК «СПАС-Дом» договоров на размещение оборудования на общем имуществе собственников помещений в МКД по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) (т.2 л.д.215,216).

Сведения от остальных провайдеров относительно действия конкретных договоров поступали уже после того, как Черепкова Л.А. обратилась в суд – в 2019 году.

Поскольку с иском истец обратилась в суд с настоящим иском в июне 2019 года, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ цена юридических услуг, оказанных Черепковой Л.А., составила 60 000 рублей (т.1 л.д.77-78), которые оплачиваются при подписании акта. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 60 000 рублей (т.6 л.д.6).

Таким образом, исходя из требований разумности судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 40 000 рублей в качестве оплаты расходов на юридические услуги представителя.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ЗАО УК «СПАС-Дом» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет дома (т.5 л.д.49).

Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, взысканные денежные средства подлежат размещению на лицевом счете дома.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

взыскать с ЗАО УК «СПАС-Дом» в пользу Черепковой Л. А. в интересах собственников многоквартирного дома денежные средства в размере 982 051 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей путем размещения на лицевом счете дома.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                                               Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:                                                                                                судья Хитренко А.И.