Решение от 20.04.2021 по делу № 9а-35/2021 от 19.04.2021

М-384/2021

УИД 34RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Фроловского городского суда <адрес> Власова М.Н., рассмотрев поступившее «19» апреля 2021 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось во Фроловский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4

Административное исковое заявление принято к производству Фроловского городского суда ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда по делу №а-226/2021 в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО4

Таким образом, как усматривается из поступившего административного искового заявления ООО «СААБ» административным истцом вновь заявлены тождественные требования по административному спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которые уже рассмотрены судом в рамках административного дела №а-226/2021 и имеется вступившее в законную силу решение суда.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в принятии административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░