Решение от 09.09.2022 по делу № 1-477/2022 от 12.07.2022

Особый порядокДело № 1-477/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003553-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 09 сентября 2022 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стеллажа с бытовой химией похитил: 2 геля для душа «<данные изъяты>» объемом 400 мл стоимостью 208 рублей 56 копеек без учета НДС за единицу на сумму <данные изъяты> без учета НДС, 3 бальзама-ополаскивателя «<данные изъяты>» <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек без учета НДС за единицу на сумму 664 рубля 20 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>», похищенное сложил в карманы надетой на нем кофты, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки без учета НДС.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, а также поддержал ранее заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого при осмотре места происшествия (л.<данные изъяты>, <данные изъяты>), при просмотре диска с видеозаписью преступления (л<данные изъяты>), дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (л.<данные изъяты>), за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (<данные изъяты>), и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (л<данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л<данные изъяты>), военнообязанный (л<данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ст. 158.1 УК РФ, наличия в действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ, а равным образом и положений ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ), положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока указанное преступление небольшой тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных ФИО2 нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому назначенное ему наказание постановлено считать условным, приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования, осуществляемого в форме дознания, представителем потерпевшего <данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В ходе судебного заседания подсудимым суду представлен товарный чек, подтверждающий факт полной оплаты ФИО2 полной стоимости ранее похищенного товара, т.е. факт полного добровольного возмещения потерпевшему <данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в вязи с полным добровольным возмещением потерпевшему причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО2 условное осуждение по данному приговору.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – отказать.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова