Решение по делу № 2-3038/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1-3038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. В. к Ибрагимову У. Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года истец обратился в суд с иском к Ибрагимову У.Ш. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 24 декабря 2021 года в 15-04 часов в районе <адрес> по вине водителя Ибрагимова У.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему Тимофееву А.В. на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Рыбаковой Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. С целью определения размера ущерба Тимофеев А.В. обратился в ООО «Ирис», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП составила 178 600 рублей, величина УТС-26740, 60 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 205 340, 60 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 253,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ибрагимов У.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо Рыбакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, административное№ 5-48/2022 дело суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что Тимофеев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными материалами дела.

24 декабря 2021 года в 15-04 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном от 25 января 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Калужского района Калужской области, Ибрагимов У.Ш. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. Водитель Ибрагимов У.Ш. должен был руководствоваться п.п. 1,3,9.1 (1), 1.1 ПДД РФ, не выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1.

Таким образом, вина Ибрагимова У.Ш. в причинении повреждений автомобилю истца подтверждается материалами дела.

С целью определения размера ущерба собственник автомобиля обратился в ООО «Ирис».

Согласно экспертному заключению ООО «Ирис» № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 178 600 рублей, величина УТС составляет 26740, 60 рублей.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный специалистом ООО «Ирис» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Судом также установлено, что истцом Тимофеевым А.В. за составление экспертного заключения ООО «Ирис» оплачено 5 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, с учетом вины ответчика Ибрагимова У.Ш. в ДТП, с него в пользу истца Тимофеева А.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 205 340,60 рублей.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы уплате государственной пошлины в размере 5253,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова У. Ш. в пользу Тимофеева А. В. в счет возмещения ущерба 205 340 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      М.В. Салтыкова