Решение от 12.12.2022 по делу № 2-1669/2022 от 14.06.2022

УИД 10RS0006-01-2021-000470-44

Дело № 2-1669/2022 12 декабря 2022 года

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Сергея Викторовича к Веремейчику Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

установил:

Рогачев С.В. обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с иском к Веремейчику С.В., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 28.12.2019 был заключён договор купли-продажи автомобиля Скания, государственный номер № с оплатой в рассрочку. Автомобиль был передан ответчику. Ответчик произвел оплату частично, задолженность по договору составляет 667 000 руб. Также ответчик обязан уплатить пени в размере 5 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки, которые составляют 642 000 руб. Просил с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи от 28.12.2019, взыскать с ответчика 4616 242 руб. 75 коп., в том числе основной долг 732 000 руб., 3 814 000 руб. проценты за просрочку платежей, 70 242 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-5, 63-64, 114).

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.06.2021 дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства определением суда производство по делу прекращено в части расторжения договора купли-продажи в связи с отказом истца от этих требований.

Истец в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Ответчик после перерыва, объявленного в судебном заседании не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в ходе судебного разбирательства, участвуя в судебном заседании путем видеоконференц-связи иск не признавал, пояснил, что договор между ним и ответчиком расторгнут, поскольку автомобиль был изъят истцом и повторно продавался им путем размещения объявления на сайте Авито.

Суд, выслушав истца, до перерыва ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2019 между Рогачевым С.В. (продавец) и Веремейчиком С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Скания 124470, 2003 года выпуска, государственный номер № (л.д. 6-9).

Автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д. 10).

Согласно договору цена автомобиля составляет 1200000 руб. с рассрочкой платежей по 100000 руб. 30 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в срок, предусмотренный договором, оплату производил частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что во исполнение указанного договора покупателем было оплачено 468000 руб.

Поскольку иных доказательств стороной ответчика не представлено, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих оплату покупателем по договору денежных средств в размере 468000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, 25.08.2020 истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора в случае неоплаты денежных средств в течение 10 дней с момента получения письма (л.д. 11-12, 13).

Как следует из объяснений истца и его уточненного иска согласно п. 3.5. договора покупатель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата автомобиля. В ответ на неоднократные предложения о возврате автомобиля ответчик переместил автомобиль в Сибирь, оставил его там с водителем. Истец в октябре 2020г., поехав в <адрес>, забрал автомобиль и пригнал его обратно (л.д. 63). Данные обстоятельства были изложены в его иске, в его претензии, аналогичные объяснения он давал в ходе судебного разбирательства (л.д. 50).

23 декабря 2020 г. истец направил ответчику письмо, в котором указал, что ему пришлось тратить время и деньги, чтобы забрать автомобиль с Дальнего Востока (так указано в претензии) и гнать его по месту регистрации. Также указал, что считает, что день, когда он забрал автомобиль это день расторжения договора (л.д. 14).

Эти обстоятельства подтвердил также ответчик, который ссылался на то, что истец забрал автомобиль и пытался его вновь продать на сайте Авито, кроме того, автомобиль был арестован судебными приставами и не мог быть зарегистрирован за покупателем.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои объяснения, и начал ссылаться на то, что автомобиль он не забирал, а оставил его на стоянке с водителем ответчика, указывая на отсутствие акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Стороной истца не приведено мотивов, по которым его правовая позиция касательно отказа от договора, изъятия транспортного средства была изменена при разрешении настоящего имущественного спора относительно той, которую он занимал, направляя претензии, предъявляя дополнительные требования и давая соответствующие объяснения.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с объяснениями сторон спора, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от договора путем направления соответствующей претензии, забрал автомобиль у покупателя, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами расторгнут. В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии акта приема-передачи автомобиля, составленного между ним и покупателем, при изъятии автомобиля не свидетельствует о том, что договор не расторгнут. Кроме того, составление такого акта договором не предусмотрено.

Поскольку факт передачи продавцом по договору купли-продажи транспортного средства покупателю подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком доказательств передачи денежных средств за транспортное средство в полном объеме либо в размере, превышающем 50 % от цены договора (более 600 000 руб.), не представлено, поэтому продавец был вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата товара.

Отказ от исполнения продавцом договора купли-продажи тождественен его расторжению, обязательства по оплате проданного в рассрочку автомобиля покупателем в полном объеме не исполнено, сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара, что в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, дает продавцу право отказаться от исполнения договора.

Поскольку судом было установлено, что договор купли-продажи между сторонами расторгнут еще в октябре 2020 года в связи с отказом от его исполнения и изъятием транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░