Решение по делу № 33-15695/2021 от 17.05.2021

Судья: Федюкина О. В.                                       Дело № 33-15695/2021

                                                                       50RS0039-01-2020-012243-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Мартынова В. Ю., Мартыновой О. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

                                    УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.Ю., Мартынова О.В. обратились с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о       признании <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область Раменский городской округ, с/п Сафоновское д. Поповка <данные изъяты>, частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок площадью 319 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Поповка <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:для индивидуального жилищного строительства в порядке приватизации.

     В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты> от 21.05.1999г. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Поповка <данные изъяты>. Решением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <данные изъяты> им было отказано в предоставлении    государственной услуги    «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании несоответствия документов, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ. <данные изъяты>.    Истцы обратились в МФЦ с заявлением об исправлении технический ошибки в части наименования объекта недвижимости с «квартиры» на «часть жилого дома», представив технический паспорт от <данные изъяты> Решением от <данные изъяты> заявление истцов было отклонено, поскольку      исправление     заявленных     характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцы претендуют на земельный участок площадью 319 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на котором и находится жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами. Для дальнейшего оформления участка в собственность истцы вынуждены обратиться в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

     Администрация Раменского городского округа Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы

жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты> от 21.05.1999г. мартынов В. Ю. и Мартынова О. В. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>.

        Решением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <данные изъяты> истцам было отказано в предоставлении    государственной услуги    «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании несоответствия документов, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ. <данные изъяты>.    Истцы обратились в МФЦ с заявлением об исправлении технический ошибки в части наименования объекта недвижимости с «квартиры» на «часть жилого дома», представив технический паспорт от <данные изъяты> Решением от <данные изъяты> заявление истцов было отклонено, поскольку      исправление     заявленных     характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку.

     Согласно техническому заключению жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Поповка <данные изъяты>, не относится к многоквартирным жилым домам, часть дома находящаяся в пользовании истцов не является квартирой по аналогии зарегистрированного права остальных правообладателей жилого дома.

       Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что занимаемый истцами дом не является многоквартирным, так как нет мест общего пользования, нет общих коммуникаций, каждый из совладельцев имеет свою изолированную часть жилого дома с отдельными коммуникациями, что дает основания для признания <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Раменский городской округ, с<данные изъяты> <данные изъяты>, частью жилого дома, учитывая, что право собственности на домовладение и право пользования спорным земельным участком возникло у истцов до введения в действие ЗК РФ на законных основаниях, спорный земельный участок сформирован в надлежащем порядке у истцов возникло право собственности на земельный участок.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Из материалов дела усматривается, что Мартынов В. Ю. и Мартынова О. В. являются собственниками <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты> <данные изъяты>, по ? доли каждый на основании договора купли - продажи от <данные изъяты>.

       Из представленного технического паспорта по состоянию <данные изъяты> следует, что он выдан на единый многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, состоящий из 4 квартир, не на отдельные его части.

      Согласно техническому заключению эксперта Максимцевой И. М. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> не является многоквартирным домом, т. к. не имеет общих помещений, а принадлежащая на праве долевой собственности истцов <данные изъяты> является по аналогии зарегистрированного права остальных правообладателей жилого дома, частью жилого дома.

Однако выводы эксперта в данной части подлежат критической оценке,      т. к. жилой дом изначально имел статус многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом. Следовательно, такие элементы как крыша, чердачное помещение, фундамент обладаю признаками общего имущества.

Доказательств тому, что статус всего дома изменен в установленном порядке, не представлено. Указание в свидетельствах о регистрации права собственности как на часть жилого дома собственников других квартир, безусловно не свидетельствует об изменении статуса объекта, т. к. свидетельства являются правоподтверждающими, а не правоустанавливаюми документами. Между тем, решение об изменении должно приниматься в отношении строения в целом, с согласия всех собственников, изменение статуса отдельных частей дома не допускается. Однако жилое помещение, принадлежащее истцам, имеет статус «квартира».

     Помимо этого, экспертом указано, что каждая часть дома имеет выход на придомовую территорию, а не на самостоятельный обособленный земельный участок.

Доказательств, что под занимаемым истцами помещением в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, на который осуществляется выход, не представлено, что само по себе не позволяет отнести дом к дому блокированной застройки и определить квартиру истцов как «часть дома».

Фактически, только в настоящем иске поставлен вопрос о формировании данного земельного участка, на кадастровый учет как объект права он не поставлен.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

      Однако доказательств, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ с одним из перечисленных в приведенной норме закона видов разрешенного использования не представлено.

Между тем, по смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001        N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на указанные в нем земельные участки возникает только при владении ими на законном основании.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, в связи с чем оно на основании п., п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Мартынову В. Ю., Мартыновой О.В. в иске к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Мартынову В. Ю., Мартыновой О. В. в иске к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Председательствующий судья

Судьи