Решение по делу № 8Г-17930/2023 [88-19208/2023] от 24.07.2023

УИД 03RS0006-01-2021-002891-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-19208/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2023 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года по материалу №М-1715/2021 по иску Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к ГБУЗ РБ поликлиника № 2 о признании оказанных услуг неудовлетворительного качества,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ поликлиника № 2 о признании оказанных услуг неудовлетворительного качества.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления оригинала искового заявления с приложениями со штемпелем суда М-1715/2021 от 26 апреля 2021 года, который ранее был возвращен определением суда от 7 декабря 2021 года, а также указанием на необходимость предоставления сведений о вручении, документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением установлен срок для исправления недостатков по 18 июля 2022 года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года исковое заявление возвращено ввиду того, что в срок, установленный определением суда от 1 июля 2022 года, истцом не были устранены недостатки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акбашева Ф.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку им была выполнена обязанность по предоставлению оригинала искового заявления и направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлен оригинал искового заявления и не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу пункта 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, истцом представлен оригинал искового заявления с приложениями со штемпелем суда М-1715/2021 от 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 238-249).

Из искового заявления видно, что в приложении к нему указан документ, подтверждающий направление копии иска ответчику, а также приложена истцом почтовая квитанция о направлении ответчику письма с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 239), которое получено ответчиком, что свидетельствует о соблюдении истцом требований к форме и содержанию иска, предусмотренных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для оставления без движения искового заявления по данному основанию и, соответственно, для возвращения иска 31 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность определения суда первой инстанции от 31 августа 2022 года по доводам частной жалобы, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения требований гражданского процессуального права.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возвращении искового заявления Акбашева Ф.С. постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, судами созданы необоснованные препятствия истцу в доступе к правосудию. Таким образом, судами были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к ГБУЗ РБ поликлиника № 2 о признании оказанных услуг неудовлетворительного качества в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                               А.В. Иванов