Решение по делу № 2-903/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-903/2018

8 июня 2018 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бумбу Владимира Михайловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бумбу В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 января 2018 года истец с целью покончить жизнь самоубийством воткнул себе *********. 14 января 2018 года, осознав, что жизненно важные органы не задеты и акт самоубийства не получился обратился в медицинскую часть с просьбой об оказании медицинской помощи. Осмотревший истца врач поставил диагноз ***********. 17 января 2017 года медицинскими работниками было предложено оперативное лечение в медицинской части учреждения ****, на что истец отказался, поскольку помещение не оборудовано хирургическим кабинетом и врач не может проводить в нем оперативное лечение и просил этапировать его в областную больницу. Полагает, что ему не была оказана надлежащим образом медицинская помощь, в результате чего он себя плохо чувствовал и ощущал боли в области *****. Также вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи у него остался шрам наличие которого приносит ему дополнительные моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Истец Бумбу В.М. в судебном заседании с использованием видеоконференц - связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ на исковых требованиях настаивал, просит взыскать компенсацию морального вреда причинного ответчиком вследствие неоказания надлежащим образом медицинской помощи.

Представитель ответчика Мальцева Н.В. с требованиями истца не согласилась пояснив, что вины медицинских работников МСЧ-29 нет. Медицинская помощь оказывалась осужденному Бумбу В.М. надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п.9 ч.5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» действовавшего в спорный период (до 27 декабря 2017 года), предусмотрено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Судом установлено, что Бумбу В.М. осужден Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч. ******* УК РФ на срок 9 лет лишения свободы и отбывает наказание в ***************.

13 января 2017 года около 18 часов 00 минут осужденный Бумбу В.М. находясь в местах лишения свободы воткнул себе в *************.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 14 января 2017 года Бумбу В.М. был осмотрен врачом и ему был установлен диагноз ****************. 17 января 2017 года Бумбу В.М. был осмотрен врачом хирургом ********** ранее поставленный диагноз оставлен без изменения, при этом Бумбу В.М. от оперативного лечения отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Доступ истца к медицинской помощи ограниченным не являлся.

В судебном заседании Бумбу В.М. не оспаривал факт отказа от оперативного лечения 17 января 2017 года.

Согласно истории болезни № ****** - 21 июля 2017 года Бумбу В.М. проведена операция по удалению **********. 27 июля 2017 года выписан с направлением для отбывания дальнейшего наказания в *****.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ******** показал, что является заведующим хирургического отделения областной больницы УФСИН России по Архангельской области. 17 января 2017 года он прибыл в исправительное учреждение ********************, поскольку 17 осужденных ввели себе в ****************. В указанный день им был осмотрен осужденный Бумбу В.М. у которого было обнаружено *************. Осужденному было предложено удалить указанный предмет, на что последний отказался. Исходя из расположения инородного предмета у Бумбу В.М. его удаление, можно было выполнить в условиях исправительного учреждения, поскольку для этого требовалось выполнить малую амбулаторную операцию, необходимости удаление предмета в условиях стационара не требовалось. Угрозы жизни не было. Впоследствии осужденный был доставлен областную больницу УФСИН России по Архангельской области и учитывая, что инородный предмет сместился ниже в *************, ему была проведена операция по удалению указанного предмета. Послеоперационные швы были сняты по месту отбывания наказания в исправительной колонии. Каких-либо нарушений в неоказаний сотрудниками учреждений в медицинской помощи не имелось.

Таким образом из представленных сторонами доказательств следует, что истец после введение в свое ************ отказался от предоставляемой ему сотрудниками учреждения медицинской помощи по удалению указанного предмета, неся соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие отказа от медицинской помощи. Доводы истца о том, что предложенная ему медицинская помощь не могла быть выполнения в условиях исправительного учреждения медицинская последним не доказана и опровергается показаниями специалиста допрошенного в судебном заседании. Впоследствии с согласия истца ему была оказана медицинская помощь в условиях областной больницы УФСИН России по Архангельской области с проведением операции по удалению инородного тела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика и их должностных лиц истцу была оказана ненадлежащая медицинская помощь или совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено, равно, как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников исправительного учреждения и указанным в иске вредом заключающимся в наличии у истца послеоперационного шрама, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Бумбу Владимира Михайловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Бумбу Владимира Михайловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья                                          А.Ю.Демин