Решение по делу № 1-68/2019 от 19.06.2019

Дело №1-68/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001102-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный                      «04» июля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области Савельева А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Михеева Д.И.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 149 и ордер № 827 от 25 июня 2019 года,

потерпевшей (гражданского истца) Б.Е.В.,

законного представителя потерпевшего Г.В.Б. – М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

Михеева Д.И., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), с основным общим (9 классов) образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 20 января 2017 года Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20.01.2017, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 15.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Д.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 54 минут Михеев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в квартире (Адрес) в ходе ссоры с Г.В.Б., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Г.В.Б., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Г.В.Б., и желая их наступления, подошел к Г.В.Б., и, находясь в непосредственной близости с ним, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками в область головы, причинив Г.В.Б. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков – век левого глаза и левой скуловой области, ссадин мягких тканей лица слева, перелома костей носа со смещением, которые согласно пункта 8 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, Михеев Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Михеев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры (Адрес), в ходе ссоры с Б.Н.С., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Н.С., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти Б.Н.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, располагаясь в непосредственной близости от Б.Н.С., умышленно нанес последней руками и ногами не менее ста одного удара в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей Б.Н.С., причинив последней в результате своих умышленных преступных действий физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердой (острая субдуральная гематома 120 гр.) и мягкими мозговыми оболочками, восемь кровоизлияний в мягких тканях головы и пять кровоподтеков на лице, которые в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как повлекшие тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- переломы тела грудины и пятого правого ребра, которые в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, влекут за собой длительное расстройство здоровья и оцениваются как средний тяжести вред здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоизлияния в мягких тканях левой половины груди, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях шеи, на слизистой оболочке корня языка, глотки и входа в гортань; ссадины на шее; кровоизлияния в жировой клетчатке надчревной области, большом сальнике и брыжейке тонкой кишки, кровоподтеки и ссадины, ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть потерпевшей Б.Н.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердой (острая субдуральная гематома 120 гр.) и мягкими мозговыми оболочками, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, вызвавшим образование кровоизлияний в стволе головного мозга с развитием отека-набухания головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни не более чем через шесть часов после причинения ей телесных повреждений на месте происшествия.

Подсудимый Михеев Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал суду, что 09.04.2019 около 16 часов он пришел к себе домой по адресу: (Адрес). Дома на тот момент находились его мать, бабушка, Г.В.Б. - дед, а также подруга матери – Ч.И.Н.. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения. Бабушка и Г.В.Б. находились в зале, а он прошел в спальню к маме и Ч.И.Н.. Затем он пошел на кухню, чтобы попить воды. Проходя по коридору, он зашел в зал, где находились бабушка и Г.В.Б., при этом Г.В.Б. был пьяный. Между ним и дедом произошел словесный конфликт. Г.В.Б. замахнулся на него своей рукой, как он понял, он хотел его ударить. Он опередил его и ударил Г.В.Б. 3-5 раз кулаком правой руки по лицу. Бабушка стала кричать, звать на помощь. В комнату сразу же забежали его мама и Ч.И.Н. и оттащили его от Г.В.Б.. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции, которые вызвали Г.В.Б. скорую помощь. Приехавшие врачи скорой, забрали Г.В.Б. в больницу. Он дал объяснения сотрудникам полиции, пояснив, что избил Г.В.Б., а затем ушел из дома. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью Г.В.Б. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, пояснил, что 10.04.2019 днем он встретился со своим другом О.П.А., они пошли к их общей знакомой Б.Н.С., которая проживает по ул. Зеленая в г.Заречном, но точно адрес он не знает. До этого он встречался с Б.Н.С. раза 3, вместе они употребляли спиртное. Каких-либо дружественных отношения у него с Б. не было, они только вместе распивали спиртное. По дороге к дому Б. он выпил три банки пива, и до этого он тоже употреблял спиртное – водку, точное количество не помнит, но находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. На момент их прихода у Б. в гостях уже была М.О.В.. Они были уже выпившие. Сама Б. проживает в коммунальной квартире. При входе в ее комнату, посередине стоит шкаф, который разделяет комнату на две части. Они поставили пакеты с алкоголем и пошли с О.П.А. в магазин за сигаретами. Свои вещи, в том числе паспорт, он отдал М.О.В., чтобы не потерять, она положила вещи к себе в сумку. Когда он и О.П.А. вернулись в квартиру Б., он увидел, что на кровати рядом с Б. лежит принадлежащая ему фотография с изображением его крестной, паспорт лежал на столе. Он понял, что Б. без спроса взяла его вещи, что его очень сильно разозлило. Сама Б. лежала на кровати. Он разбудил ее. Сначала стал спрашивать, зачем она взяла фотографию, но она ничего не ответила, тогда он начал ее избивать. Б. лежала на левом боку, лицом к нему. Б. закричала ему: «За что?!». Он сказал ей что-то типа: «Как-будто ты не знаешь за что?!» и стал наносить удары по лицу Б.. Он наносил удары Б., так как сильно разозлился на нее, из-за того, что она взяла его вещи. Он избивал Б., чтобы причинить ей физическую боль и телесные повреждения, убивать он ее не хотел. Где в тот момент был О.П.А., он точно не знает, рядом с ним его не было. М.О.В. в тот момент сидела на другой кровати за шкафом. Затем он стащил Б. с кровати на пол и продолжил ее избивать. Б. ему не сопротивлялась, в ответ ему никакие удары не наносила. Затем он стал своими ногами сильно бить по туловищу Б. в области ребер с левой стороны. По ребрам он нанес Б. около двух ударов. Затем он стопой своей левой ноги ударил сверху по груди Б. три раза. Точно по времени не может сказать, сколько избивал Б., и сколько ударов ей наносил, так как был сильно пьяный. Причинить смерть Б. он не желал, он не задумывался о том, что Б. от его действий может умереть. Потом он пошел в душ, немного успокоился, вернулся в комнату. Б. уже перелезла с пола на кровать. Он снова разозлился на нее, встал на кровать и три раза ударил сверху ногой по спине Б.. Затем он скинул Б. с кровати и потащил ее на середину комнаты к шкафу, зачем он это делал, пояснить не может. Он остановился посередине комнаты между шкафом и балконом и стал ногой бить по лицу Б.. Потом он стал душить Б., она начала «прикашливать», после чего ослабил руку, чтобы она продышалась, и снова стал душить ее. В тот момент в комнату зашел О.П.А. и оттащил его от Б.. Он вышел из комнаты, чтобы умыться, после чего они втроем: он, М.О.В. и О.П.А. решили поехать в кино в ТЦ «Суворовский» на фильм «Шазам». Он собрал свои вещи. Когда они уходили, Б. была в сознании, сказала ему, что он ответит. Скорую помощь он ей не вызывал, не знает почему. В квартире Б. он забыл куртку со своим паспортом. Перед поездкой в кино, они заехали к нему домой, чтобы он переоделся, так как на джинсах была кровь. После кино они вернулись к проходной в г. Заречный. Он обнаружил, что где-то в Пензе утерял свой пропуск, поэтому решил поехать к девушке в р.п. Мокшан. Через 2 дня ему позвонили сотрудники полиции. Он признался в том, что 10.04.2019 избил Б.. Полицейские сообщили ему, что Б. была накануне обнаружена мертвой с телесными повреждениями в своей квартире. Гражданский иск Б.Е.В. признал в полном объеме. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Б.Н.С., повлекшего ее смерть, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Михеева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Законный представитель потерпевшего Г.В.Б. – М.Л.Н. суду пояснила, что она проживает по адресу: (Адрес) с дочерью М.Н.А. и Г.В.Б., с которым сожительствует уже на протяжении 30 лет. У нее есть внук Михеев Д., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 09.04.2019 она находилась дома с Г.В.Б., дочерью М. и ее подругой Ч.И.Н., все были немного выпившие. Вечером домой пришел Д., он был пьян, дома накануне он не ночевал. Дима прошел в спальную комнату к Н. и Ч.И.Н.. Она и Г.В.Б. сидели в зале. Затем Д. зашел в зал, она не поняла из-за чего произошел конфликт между внуком и Г.В.Б., но увидела как Д. подошел к нему (Г.В.Б.) и стал наносить кулаком своей правой руки удары в область лица и груди Г.В.Б.. Она хотела за него заступиться, он ее оттолкнул, и она упала в кресло. В тот момент Г.В.Б. сидел на диване, при этом в ответ удары М. не наносил, лишь отталкивал его. При ней М. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и в грудь Г.В.Б.. Она стала кричать, на ее крики прибежали Д. и Ч.И.Н. из соседней комнаты и оттащили Д. от Г.В.Б.. У Г.В.Б. на лице образовались синяки, также у него текла кровь изо рта. Внук позвонил внучке, сказал, что убивает деда, та вызвала полицию. Затем к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и вызвали скорую медицинскую помощь, Г.В.Б. госпитализировали в больницу. В тот же день, 09.04.2019 М. ушел из дома. В больнице уже у Г.В.Б. случился инсульт, в настоящее время Г.В.Б. находится в лежащем состоянии, разговаривает с трудом, происходящие события понимает. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель М.Н.А. пояснила суду, что проживает по адресу: (Адрес) с мамой М.Л.Н. и ее сожителем Г.В.Б.. 09.04.2019 примерно в 16 часов 30 минут домой пришел её сын - Михеев Д., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она, Ч.И.Н. и Д. стали сидеть в спальной комнате, а ее мама и дед сидели в зале. Далее Д. вышел из комнаты. Она услышала крик ее мамы, после чего она и ее подруга - Ч.И.Н. вскочили и побежали в зал. Когда они забежали в зал, ее мама сидела в кресле, а Г.В.Б. сидел на диване. М. стоял перед Г.В.Б. и своей правой рукой наносил удары по лицу и в область груди Г.В.Б.. При ней Михеев нанес кулаком правой руки около 3 ударов по лицу и груди Г.В.Б.. В тот момент Г.В.Б. не наносил в ответ удары Михееву, он только пытался защищаться от ударов руками. Они оттащили Д. от Г.В.Б.. Позже к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и скорая помощь, которые госпитализировали Г.В.Б. в городскую больницу № 6 г. Пензы.

Свидетель М.О.В. пояснила суду, что 10.04.2019, когда она, О.П.А. и Михеев Д. находились в квартире Б., Михеев Д., будучи пьян, сказал им, что накануне избил своего деда Г.В.Б.. Михеев стал сильно плакать, она впервые увидела, чтобы мужчина так сильно плакал, даже хотел выброситься с балкона, потом им удалось успокоить Михеева.

Свидетель О.П.А. пояснил суду, что 10.04.2019, когда они с Михеевым Д. и М.О.В. находились на квартире Б.Н.С., Михеев Д., выпив стакан водки, сказал им, что накануне он, находясь у себя дома, избил своего деда, даже хотел выброситься с балкона, так как сильно переживал по этого поводу.

Свидетель Ч.И.Н. суду пояснила, что у нее есть подруга М.Н.А., проживающая по адресу: (Адрес). С ней вместе проживают ее мать и Г.В.Б. - дед. 09 апреля 2019 года она пришла к Н. в гости. У М. также есть сын - Михеев Д., которого она знает с рождения, может его охарактеризовать как вспыльчивого человека. 09 апреля 2019 года домой пришел Д.. Она, Н. и Д. сидели в спальне, а М.Л.Н. и Г.В.Б. находились в зале. Затем Михеев пошел на кухню, попить воды. Почти сразу они услышали крик М.Л.Н. – матери М.Н.А.. Она и М. сразу же забежали в зал. На тот момент М.Л.Н. сидела в кресле, Г.В.Б. сидел на диване, а Михеев стоял над Г.В.Б., они оттащили Д. от Г.В.Б.. Самой драки она не видела. У Г.В.Б. была гематома на лице. Д. позвонил своей сестре Р. и сказал ей, что он избил деда, по данному факту Р.В.И. позвонила в полицию.

Свидетель Р.В.И. суду пояснила, что по адресу: (Адрес) проживают ее мать, бабушка и сожитель бабушки Г.В.Б.. С марта 2019 года с ними также проживал ее родной брат Михеев Д., который освободился из мест лишения свободы. Около 15 часов 09.04.2019 ей позвонил брат, который плакал, говорил, что избил деда – Г.В.Б., говорил, что готов его зарезать, потом бросил трубку. Она позвонила маме, спросила, что происходит, мама ответила, что Дима сошел с ума, избил деда, угрожает, что всех зарежет. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетели О.М.С. и К.М.В. суду пояснили, что 09.04.2019 они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений по адресу: (Адрес). Они выехали на адрес, в квартире находились Михеев, его мать, бабушка, их знакомая и дед. Михеев пояснил, что он ударил своего деда – Г.В.Б. несколько раз кулаком по лицу, так как между ними произошел конфликт. По внешним признакам все присутствующие в квартире лица, находились в состоянии алкогольного опьянения. Г.В.Б. лежал на диване в зале, не реагировал на происходящее. На лице у Г.В.Б. с левой стороны были гематомы и кровоподтеки, они вызвали скорую медицинскую помощь, помогли сотрудникам скорой донести Г.В.Б. на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего уехали.

Кроме показаний законного представителя потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом о принятом сообщении о происшествии от 09.04.2019, согласно которому 09.04.2019 в 17 часов 54 минуты в ДЧ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по телефону от гражданки Р.В.И. поступило сообщение о том, что по адресу: (Адрес) брат (Михеев Д.И.) избил деда (Г.В.Б.).

(т.1 л.д. 205)

- заключением судебно-медицинской экспертизы Г.В.Б. № 189 от 24.05.2019, согласно которому у Г.В.Б. (Дата) года рождения имеют место повреждения: Кровоподтёки - век левого глаза и левой скуловой области. Ссадина мягких тканей лица стена. Перелом костей носа со смещением. Отмеченные повреждения образовались последовательно в короткий промежуток времени от не менее двух — трёх ударных давящих воздействий к области головы каких-либо тупых твердых предметов, возможно, руками, жатыми в кулак, ногами 09 апреля 2019 года. Указанные повреждения, возникшие в результате одной травмы не имеют признаков ОПАСНОСТИ для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека Основание -Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194 н от 24.04.2008 года пункт 8.1. Раздел ((. Диагноз «Ушиб головного мозга» выставленный Г.В.Б. травматологом приемного покоя не принят в оценку тяжести вреда здоровью, т.к. в процессе обследования у Г.В.Б. было обнаружено заболевание, не связанное с травмой - ишемический инсульт, с которым Г.В.Б. лечился в ГБУ КБ №6 им. Захарьина» с 09.04. по 26.04. 2019 года. В связи с тем, что в области повреждений головы Г.В.Б. не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета, нельзя категорический сказать какими предметами (орудиями) были причинены ему указанные повреждения, какова характеристика и размеры данных предметов. Учитывая характер и расположение повреждений на голове Г.В.Б. исключается их образование при падении с высоты собственного роста.

(т. 2 л.д. 4-5)

Виновность подсудимого Михеева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Б.Е.В. суду пояснила, что ранее совместно с ней проживала ее дочь - Б.Н.С., которая являлась инвалидом 2 группы бессрочно, так как у нее отсутствовали сегменты легкого. Ее дочь примерно с 18 лет злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечилась в ПНО, но безуспешно, была судима. 12 апреля 2019 года она обнаружила свою дочь мертвой. С 01 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года она находилась на стационарном лечении в ПНО, но практически каждый день в обед приходила домой, при этом ее дочь в квартире была одна, однажды как полагает в квартире спал Михеев. 12 апреля 2019 года она пришла домой перед обедом. Когда она подошла к входной двери квартиры, то она обнаружила, что дверь в комнату была закрыта, но не на замок. В квартире был беспорядок. Она увидела свою дочь, та лежала на полу в комнате между кроватью и батареей в «сжатом» виде. Она подумала, что она упала, и подошла к ней, дотронулась до нее, а она была уже холодная. Она сразу же побежала к соседке со второго этажа и вызвала скорую и полицию. Во время проведения осмотра места происшествия, на кухне была обнаружена мужская куртка с паспортом, на имя кого, ей не было известно. В последующем ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что Михеев во время распития спиртного в их квартире, в ходе возникшей ссоры с ее дочерью Б.Н.С., стал ее сильно избивать, от полученных телесных повреждений ее дочь скончалась. Свой гражданский иск о взыскании с подсудимого Михеева материального ущерба причиненного преступлением, а именно расходов на погребение Б.Н.С. в сумме 20 525 рублей, а также гражданский иск о взыскании с Михеева Д.И. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поддержала в полном объеме. Настаивала на строгом наказании подсудимого.

Свидетель М.О.В. пояснила, суду, что 10 апреля 2019 года в дневное время она вместе со своими знакомыми Михеевым Д., О.П.А. находились в гостях у Б.Н.С. в квартире по адресу: (Адрес), где они все распивали спиртные напитки, были все пьяные. Когда Д. хотел сброситься с балкона, он отдал ей фотографию, браслет и еще что-то, она положила их в сумку. Брала ли Б. из ее сумки какие-то вещи, она не знает. Потом она пошла спать, где был О.П.А., она не знает. Михеев Д. и Б.Н.С. были через шкаф от нее, который разделяет комнату на две части. Она слышала, что Д. что-то доказывал Н., Б. ничего не говорила. Затем она слышала шорох, стук, звуки ударов. Она поняла, что Михеев стал избивать Б.. Подойти к ним она не могла, так как была сильно пьяна и лежала на кровати, большого внимания этой ситуации не придала. Б. не кричала, на помощь не звала, все было в меру тихо. Михеев вспыльчивый, а когда выпьет, то уж совсем. Потом шум прекратился. Затем они втроем: она, Д. и П., решили съездить в кино, забронировали билет и поехали в кино. Когда они уходили, Б. лежала у себя на кровати лицом к стене. Более она Б.Н.С. не видела.

Свидетель О.П.А. суду пояснил, что 10 апреля 2019 года утром, ему позвонила М.О.В. и пригласила в гости к их общей знакомой Б.Н.С.. Он пошел к Б.Н.С., которая проживала в коммунальной квартире по адресу: (Адрес). Там была уже М.О.В.. Они стали распивать спиртное, выпили бутылку водки. В последующем к ним присоединился Михеев Д. и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно в два часа дня между Б.Н.С. и Михеевым Д. произошел словестный конфликт из-за фотографии, которая лежала на стенке в зальной комнате, на которой была изображена родственница Михеева Д., кто именно он не знает. В ходе конфликта Михеев Д. стащил Б.Н.С. с дивана на пол и стоя над лежащей на полу Б.Н.С., стал ей наносить удары своими ногами и руками по голове, по ребрам в область лица, в челюсть Б.Н.С.. Избивал её он примерно 30 секунд, точное количество ударов назвать не может. Б.Н.С. пыталась обороняться ударам Михеева Д.. Он также попытался его успокоить и тем самым предотвратить драку. Где в этот момент была М.О.В. он точно, не помнит, возможно, она также видела момент причинения Михеевым телесных повреждений Б.Н.С.. Далее ему удалось успокоить Михеева Д., а именно он оттащил Д. от Н., чтобы тот перестал её избивать. В это время Н. лежала на полу в крови, а потом она сама перебралась на кровать и продолжала там молча лежать и плакала. Михеев Д. пошел в ванную отмывать свои руки, так как они были в крови. После этого он, М.О.В. и М. ушли из квартиры Б..

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- заявлением Михеева Д.И. от 13.04.2019, согласно которому Михеев Д.И. чистосердечно признался в том, что он 10 апреля 2019 года, примерно, в 15 часов, находясь в квартире по адресу: (Адрес) в ходе ссоры с Б.Н.С. стал избивать ее ногами, обутыми в обувь и кулаками рук по различным частям ее тела, а именно не менее 10 раз ногами ударил ей в область лица, не менее 10-15 кулаками рук также в область лица, не менее 4 раз сверху ударил правой ногой в грудь, не менее 2 раз ударил по ребрам, не менее 4 раз ударил ее ногами по спине, 2 раза душил ее своими руками за горло, отчего сильно сдавливал гортань и ей было тяжело дышать, и она задыхалась. В последующем ему стало известно, что в результате его действий, а именно от нанесенных им ударов, Б.Н.С. умерла в своей квартире. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью.

(т. 1 л.д. 35)

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Михеевым Д.И. от 13.04.2019, согласно которому в ходе проведенной проверки показаний на месте подозреваемый Михеев Д.И. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса и при помощи манекена с применением видеосъемки, добровольно показал и продемонстрировал, где и каким образом причинял телесные повреждения потерпевшей Б.Н.С., при этом пояснив в ходе следственного действия, что 10 апреля 2019 года, находясь в помещении квартиры Б.Н.С., расположенной по адресу: (Адрес), в ходе конфликта с Б.Н.С., он нанес последней удары своими руками и ногами в область головы и туловища.

(т. 1 л.д. 60-75)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, согласно которому в квартире по адресу: (Адрес) обнаружен труп Б.Н.С., на котором имелись телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 12-20)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.Н.С. №44 от 26.04.2019, согласно которому на трупе Б.Н.С. обнаружены повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердой (острая субдуральная гематома 120гр.) и мягкими мозговыми оболочками, восемь кровоизлияний в мягких тканях головы и пять кровоподтеков на лице;

б. перелом тела грудины и пятого правого ребра, кровоизлияния в мягких тканях левой половины груди, кровоподтеки; кровоизлияния в мягких тканях шеи, на слизистой оболочке корня языка, глотки и входа в гортань, ссадины на шее; кровоизлияния в жировой клетчатке надчревной области, большом сальнике и брыжейке тонкой кишки, кровоподтеки и ссадины; ссадины на лице; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударов тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, что подтверждается самим характером кровоизлияний под оболочками головного мозга и в мягких тканях головы, и самим характером кровоподтеков;

112. количество и взаиморасположение кровоизлияний и кровоподтеков, образующих черепно-мозговую травму, указывают на их образование не менее чем от тринадцати ударов: двух — в правую половину лица, трех — в левую половину лица, и восьми — в волосистую часть головы;

1.121 количество, локализация и взаиморасположение ссадин на лице указывают на их образование от семнадцати скользяще-давящих воздействий;

1.13. индивидуальные особенности контактирующей поверхности повреждающих предметов в повреждениях не отразились;

1.1.4. все повреждения, образующие черепно-мозговую травму, образовались прижизненно, менее, чем за шесть часов до смерти, что подтверждается самим наличием кровоизлияний и кровоподтеков, их цветом, и минимальными воспалительными изменениями в проекции части из кровоизлияний;

1.1.5. в распоряжении эксперта отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие установить последовательность образования повреждений, образующих черепно-мозговую травму;

1.1.6. все повреждения, образующие черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как повлекшие за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п.6.1.3‚ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г, Н 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

1.2. Все повреждения шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей образовались от ударных/сдавливающих воздействий (кровоизлияния и кровоподтеки) и скользяще-давящих воздействий (ссадины) тупых твердых предметов, что подтверждается самим характером этих повреждений;

1.2‚1. переломы тела грудины и пятого правого ребра образовались от одного удара тупого твёрдого предмета в проекцию тела грудины, при котором она прогнулась внутрь, а ребро - наружу, что подтверждается локальным характером перелома грудины (признаки разрыва внутренней костной пластинки и долома - наружной) и конструкционным — ребра (признаки разрыва наружной костной пластинки и долома — внутренней);

1.2.2 количество, локализация, взаиморасположение и размеры повреждений груди, кроме указанных переломов шеи, живота и конечностей, указывают на их образование от девяти ударных/давящих воздействий в грудь, от одного ударного/давящего и двух скользяще-давящих воздействий в шею, от десяти ударных/давящих и шести скользяще-давящих воздействий в живот, от сорока одного ударного/давящего и двух скользяще-давящих воздействиях в верхние и нижние конечности;

1.2.3. индивидуальные особенности контактирующей поверхности повреждающих предметов в повреждениях шеи, груди, живота и конечностей не отразились;

1.2.4. все повреждения на шее, груди, животе, верхних и нижних конечностях образовались прижизненно, менее чем за сутки до смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером поверхности ссадин;

1.2.5. в распоряжении эксперта отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие установить последовательность образования ссадин и кровоподтеков на шее, груди, животе, верхних и нижних конечностях;

1.2.6. переломы грудины и пятого ребра не являясь опасными для жизни повреждениями, влекут за собой длительное расстройство здоровья и оцениваются как средний тяжести вред здоровью человека в соответствии с п. 7.1, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. М 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

1.2.6.1 кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины и оцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (Дата) М 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

1.3. все повреждения головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей у Б.Н.С. образовались не менее чем от 74 ударных/давящих воздействий и 27 скользяще-давящих воздействий.

2. Смерть Б.Н.С., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердой (острая субдуральная гематома 120гр,) и мягкими мозговыми оболочками, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, вызвавшим образование кровоизлияний в стволе головного мозга с развитием отека-набухания головного мозга.

2.1. Все повреждения, образующие черепно-мозговую травму, состоят в причинной связи со смертью.

(т. 1 л.д. 133-140)

- протоколом освидетельствования от 13.04.2019, согласно которому произведены срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук Михеева Д.И. На теле Михеева Д.И. обнаружены повреждения: на левой руке от локтевого сгиба до кисти – множественные следы порезов, которые со слов Михеева Д.И. он причинил себе сам кухонным ножом, будучи в состоянии опьянения, 10.04.2019, находясь у себя дома, по адресу: (Адрес), после причинения телесных повреждений Б.Н.С.

(т. 1 л.д. 40-44)

- протоколом выемки от 13.04.2019, согласно которого в помещении Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, д. 12, у Михеева Д.И. были изъяты кофта серого цвета со следами вещества красного цвета, джинсы синего цвета со следами вещества красного цвета, кроссовки серого цвета фирмы «Адидас» со следами вещества красного цвета.

(т. 1 л.д. 95-100)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2019, согласно которому у Михеева Д.И. получены образцы крови.

(т. 1 л.д. 130)

- протоколом выемки от 20.05.2019, согласно которого в помещении морга ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Спортивная, д. 8 были изъяты - футболка синего цвета, принадлежащая Б.Н.С., трико черного цвета, принадлежащее Б.Н.С., бюстгальтер черного цвета, принадлежащий Б.Н.С., трусы серого цвета, принадлежащие Б.Н.С., носки голубого цвета, принадлежащие Б.Н.С., образцы крови Б.Н.С., ногтевые пластины с левой руки трупа Б.Н.С., ногтевые пластины с правой руки трупа Б.Н.С.

(т. 2 л.д. 13-15)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому в помещении Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Лунная, д. 5 осмотрены следующие предметы:

изъятые 20.05.2019 в ходе выемки по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Спортивная, д. 8: 1) футболка синего цвета, принадлежащая Б.Н.С.; 2) трико черного цвета, принадлежащее Б.Н.С.; 3) бюстгальтер черного цвета, принадлежащий Б.Н.С.; 4) трусы серого цвета, принадлежащие Б.Н.С.; 5) носки голубого цвета, принадлежащие Б.Н.С.; 6) образцы крови Б.Н.С.; 7) ногтевые пластины Б.Н.С. с правой и левой рук;

изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2019 по адресу: (Адрес): 1) наволочка с подушки, обпачканная веществом темно-красного цвета; 2) тряпка, испачканная веществом темно-красного цвета; 3) мужская куртка синего цвета; 4) смыв вещества темно-красного цвета с поверхности пола под головой трупа; 5) смыв вещества темно-красного цвета с поверхности деревянной перекладины металлических санок; 6) полотенце, испачканное веществом темно-красного цвета;

изъятые в ходе выемки у подозреваемого Михеева Д.И. по адресу: : (Адрес): 1) кофта серого цвета, принадлежащая подозреваемому Михееву Д.И. со следами вещества красного цвета; 2) джинсы синего цвета, принадлежащие подозреваемому Михееву Д.И. со следами вещества красного цвета; 3) кроссовки серого цвета фирмы «Адидас», принадлежащие подозреваемому Михееву Д.И. со следами вещества красного цвета.

(т. 2 л.д. 108-113)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №512 от 28.05.2019, согласно которому кровь потерпевшей Б.Н.С. относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Михеева Д.И. относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом с рук потерпевшей Б.Н.С. обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены В и Н, что не исключает их происхождение от нее самой. Решить вопрос о присутствии клеток эпителия кожи обвиняемого Михеева Д. И., в подногтевом содержимом с рук потерпевшей Б.Н.С.,    не представляется возможным в связи с одногруппностью проходящих по делу указанных лиц. Однако и исключить примесь клеток Михеева Д.И., в подногтевом содержимом с рук потерпевшей Б.Н.С., при наличии у обвиняемого соответствующих повреждений, нельзя. В подногтевом содержимом с рук обвиняемого Михеева Д.И., обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены В и Н, что не исключает их происхождение от него самого. Решить вопрос о присутствии клеток эпителия кожи потерпевшей Б.Н.С., в подногтевом содержимом с рук обвиняемого Михеева Д.И., не представляется возможным в связи с одногруппностью проходящих по делу указанных лиц. Однако и исключить примесь клеток Б.Н.С., в подногтевом содержимом с рук обвиняемого Михеева Д. И., при наличии у потерпевшей соответствующих повреждений, нельзя. В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук потерпевшей Б.Н.С. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение как от нее самой, так и от Михеева Д.И. (при наличии у обвиняемого повреждений). Дифференцирование крови по системе MNSs не проводилось из-за малого количества. В следах и фрагментах ногтевых пластин с рук обвиняемого Михеева Д.И. кровь человека не обнаружена.

(т. 1 л.д. 157-160)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №511 от 05.06.2019, согласно которому кровь потерпевшей Б.Н.С. относится к группе В?, N. Кровь обвиняемого Михеева Д.И. относится к группе В?, MN. На футболке, спортивных брюках, бюстгальтере, одном из носков потерпевшей Б.Н.С., правом рукаве толстовки (кофты) и джинсах обвиняемого Михеева Д.И., левой полочке и спинке мужской куртки, наволочке с подушки, полотенце, тряпке и смыве с пола из-под головы трупа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, N, которая могла произойти от Б.Н.С., но не от Михеева Д.И. На левой кроссовке обвиняемого Михеева Д.И. обнаружена кровь человека группы В?, MН, которая могла произойти от самого Михеева Д.И., но не от Б.Н.С. (Примесь крови Б.Н.С. в данном пятне также не исключается). В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия с перекладины металлических санок, обнаружена кровь человека группы В?, при дифференцировании которой по системе MN антигены не выявлены (из-за недостаточного количества). На втором носке Б.Н.С., передней поверхности толстовки Михеева Д.И. манжете левого рукава мужской куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, дифференцирование которой по системе MN не представилось возможным из-за малого количества. Данная кровь могла произойти как от Б.Н.С., так и от Михеева Д.И. (при наличии у него повреждений). На трусах потерпевшей Б.Н.С. и правой кроссовке обвиняемого Михеева Д.И. кровь не обнаружена.

(т.1 л.д. 169-173)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №652 от 23.04.2019, согласно которому Михеев Д.И. на периоды инкриминируемых ему деяний, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 61.0). На это указывают проявившиеся еще в подростковом периоде поведенческие нарушения, склонность к совершению асоциальных действий, нарушения адаптации, эмоциональная лабильность, демонстративность, эгоцентричность, а также результаты клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследования. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий Михеев Д.И. не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Михеев Д.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, равно как может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время Михеев Д.И. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у Михеева Д.И. не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании и токсикомании также не подтверждается. В связи с тем, что Михеев Д.И. в настоящее время наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные целенаправленной беседы с подэкспертным, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Михеева Д.И. в момент совершения противоправных действий не выявляют признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния – аффекта, которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение Михеева Д.И. в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний.

(т. 1 л.д. 150-153)

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.    

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева Д.И. (в отношении потерпевшего Г.В.Б.) по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что именно от действий Михеева Д.И. у потерпевшего Г.В.Б. образовались телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

В результате действий Михеева Д.И. потерпевшему Г.В.Б. причинены телесные повреждения: кровоподтеки – век левого глаза и левой скуловой области, ссадина мягких тканей лица слева, перелом костей носа со смещением, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, и расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

Причинение подсудимым именно легкого вреда здоровью потерпевшему Г.В.Б. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 189 от 24 мая 2019 года.

Подсудимый действовал умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда его здоровью.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями самого подсудимого, что вред здоровью был причинен подсудимым потерпевшему в ходе ссоры, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Михеева Д.И. на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что наносил удары Г.В.Б. руками сжатыми в кулак в область головы последнего, кроме того, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ, подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего Г.В.Б. в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, что потерпевший Г.В.Б. непосредственно перед причинением ему телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший Г.В.Б. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева Д.И. (в отношении потерпевшей Б.Н.С.) по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что именно от действий Михеева Д.И. у потерпевшей Б.Н.С. образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности ее смерть.

Причинение подсудимым именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей повлекшим ее смерть подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 44 от 26 апреля 2019 года.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, который нанёс Б.Н.С. руками и ногами множественные (не менее ста одного удара) удары в области головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Михеев Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В момент причинения телесных повреждений потерпевшей Б.Н.С. понимал, что, нанося множественные удары в жизненно-важные органы потерпевшей, он может причинить тяжкий вред здоровью человека.

Степень тяжести причинённых потерпевшей телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что наносил удары Б.Н.С. руками и ногами в области головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, кроме того, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшей характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – наличие между ним и Б.Н.С. внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, в том числе, непосредственно предшествующему совершению преступления.

Обстоятельства совершенного преступления не позволяют сделать вывод о нахождении Михеева Д.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №652 от 23.04.2019.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей и иными материалами уголовного дела, что Б.Н.С. непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем, суд полагает, что потерпевшая реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого (иных лиц) не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Б.Е.В., законного представителя потерпевшего – М.Л.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Михеев Д.И. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 г. Заречного Пензенской     области не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку после совершения преступлений Михеев Д.И. давал признательные показания, участвовал в следственных действиях и подробно рассказывал о случившемся; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признаёт – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку наказание, назначаемое подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 115 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за данное преступление отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым совершено, в том числе оконченное особо тяжкое преступление, наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Б.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Михеева Д.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 525 (двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, затраченных на погребение Б.Н.С., а также морального вреда на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

Подсудимый гражданский иск Б.Е.В. признал в полном объеме.

Суд считает доказанной вину Михеева Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Н.С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, чем причинен ее матери - Б.Е.В. материальный ущерб, а также нравственные страдания, имеющей право на компенсацию морального вреда.

С учетом причинения потерпевшей Б.Е.В. нравственных страданий по причине смерти родного человека, обстоятельств преступления, а также требований справедливости, разумности, материального положения подсудимого, суд считает возможным иск Б.Е.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого в пользу Б.Е.В. денежные средства в размере 320 525 (триста двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, из которых 20 525 (двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей - материальный ущерб, причиненный преступлением; 300 000 (триста тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить Михееву Д.И. наказание в виде 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Михееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Михееву Д.В. исчислять со дня оглашения приговора, а именно с 04 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Михееву Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период в период с 13 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. о взыскании с Михеева Д.И. материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Михеева Д.И. в пользу Б.Е.В. 20 525 (двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Михеева Д.И. в пользу Б.Е.В. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Зеленая, д.12:

- футболку синего цвета, трико черного цвета, бюстгальтер черного цвета, трусы серого цвета, носки голубого цвета, принадлежащие Б.Н.С.; образцы крови Б.Н.С.; ногтевые пластины Б.Н.С. с правой и левой рук; изъятые 20.05.2019 в ходе выемки по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Спортивная, д. 8, - уничтожить;

- наволочку с подушки, обпачканную веществом темно-красного цвета; тряпку, испачканную веществом темно-красного цвета; мужскую куртку синего цвета; смыв вещества темно-красного цвета с поверхности пола под головой трупа; смыв вещества темно-красного цвета с поверхности деревянной перекладины металлических санок; полотенце, испачканное веществом темно-красного цвета, изъятые 12.04.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (Адрес), - уничтожить;

- кофту серого цвета со следами вещества красного цвета; джинсы синего цвета, со следами вещества красного цвета; кроссовки серого цвета фирмы «Адидас», со следами вещества красного цвета, принадлежащие Михееву Д.И., изъятые 13.04.2019 в ходе выемки у Михеева Д.И. по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул. Зеленая, д. 12, – вернуть по принадлежности осужденному Михееву Д.И. или его матери М.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                 Р.В. Кошлевский