Решение по делу № 33-9011/2023 от 04.10.2023

Судья Логинов С.С. Дело № 11RS0005-01-2023-001140-34

(№ 2-2203/2023 г.)

(№ 33-9011/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Костенко Е.Л. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Кожевникова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Исаева И,В. о судебной защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кожевников Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву И.В. о признании незаконными действий по обработке и использованию персональных данных истца, обязании прекратить незаконную обработку и использование персональных данных истца, обязании обеспечить блокирование и последующее уничтожение (аннулирование) персональных данных истца, обязании привести работу, связанную с обработкой персональных на интернет-сайте ..., в соответствие с требованиями законодательства РФ о персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения принятого по делу решения суда, указав в обосновании требований, что 3 февраля 2023 года посредством заполнения заявки на сайте ... обратился к ответчику по вопросу оказания услуг по экспертизе и оценке транспортного средства; при оформлении обращения указал свои персональные данные: номер телефона, фио, год рождения и адрес проживания и изложил цель обращения. В этот же день с ним по телефону связался мужчина, представившийся коллегой ответчика. Однако, согласия на обработку своих персональных данных и их передачу третьим лицам не давал и полагает, что ответчик нарушил требования Федерального закона «О персональных данных».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск требования не признал (л.д.60).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожевников Д.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает. При этом указанных в части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме, о чем заявлено в апелляционной жалобе Кожевникова Д.А., не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кожевников Д.А. является пользователем услуг телефонной связи, которому выделен для этих целей абонентский номер <Номер обезличен>.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или договорной основе, а одним из дополнительных видов деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.53-56).

Ответчик является владельцем сайта ..., на котором размещен перечень предоставляемых услуг по проведению судебных и досудебных экспертиз и исследований, указаны реквизиты ответчика, местонахождение и приведен перечень сотрудников с указанием фио, адреса электронной почты и номера телефона для связи (л.д.15-17).

На сайте имеется возможность подать заявку в электронном виде (л.д.17).

<Дата обезличена> истец путем заполнения формы на сайте ... направил заявку, в которой в разделе «Ваш номер телефона» указал свой     телефонный номер <Номер обезличен>, а в разделе «Опишите суть Вашей проблемы» изложил следующее: «Это Кожевникова Д.А., <Дата обезличена> г/р, проживающий по адресу: <Адрес обезличен> Прошу связаться со мной по поводу оказания работ/услуг по экспертизе и оценке транспортного средства» (л.д.17).

В этот же день на номер телефона истца поступил звонок с телефонного номера <Номер обезличен>, который, по сведениям сайта ..., принадлежит ФИО8; длительность разговора составила 24 секунды (л.д.8-10,16-17).

По объяснениям истца, звонивший представился коллегой индивидуального предпринимателя Исаева И.В. – ФИО10 и сообщил, что связался с ним по его просьбе, изложенной в заявке на сайте, но так как обращение было адресовано непосредственно Исаеву И.В., а не иным лицам, то он (истец) прервал телефонный разговор.

Из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> следует, что между индивидуальным предпринимателем Исаевым ... (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по производству внесудебных автотехнических экспертиз и исследований, строительно-технических экспертиз и исследований в отношении объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.60,63-64).

Истец, полагая, что действиями ответчика по обработке персональных данных нарушены его личные неимущественные права как субъекта персональных данных, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истец, заполнив заявку на сайте ..., добровольно указал в ней свои персональные данные (номер телефона, фио, год рождения и адрес места жительства), тем самым самостоятельно принял решение о предоставлении своих персональных данных и дал согласие на их обработку, будучи уведомленным о лицах, действующих от имени ..., при этом доказательств размещения персональных данных истца на интернет-странице ... и предоставления ответчиком открытого доступа к этим данным неограниченному кругу лиц не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Таким образом, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Кроме того, обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ).

В силу статьи 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ).

    Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ).

    В силу части 2 статьи 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным, сознательным, дано субъектом своей волей и в своем интересе. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что свои персональные данные (фио, год рождения, адрес проживания, номер телефона) Кожевников Д.А. сообщил самостоятельно, по своей воле, лично заполнив заявку на сайте ....

Из текста заявки следует, что целью её оформления и подачи являлось возможное заключение с ответчиком договора на получение работ (услуг) по экспертизе и оценке транспортного средства.

При этом на странице сайта ... в месте, отведенном для заполнения заявки, размещена информация о сотрудниках компании с приведением закрепленных за ними телефонных номеров.

Таким образом, истец, являясь субъектом персональных данных, своей волей и в своем интересе предоставил свои персональные данные и дал согласие на их обработку в целях возможного заключения договора на выполнение работ (оказание услуг).

При этом истец путем размещения соответствующей     информации на сайте ... был уведомлен о лицах, которые могут выступать от имени ..., и, действуя разумно, не мог не понимать, что информация о поданной заявке и содержащаяся в заявке может быть им доступна.

Доказательств передачи ответчиком персональных данных истца неограниченному кругу лиц или размещения его персональных данных в открытом доступе в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств истцом не указано.

Так как права истца при обработке его персональных данных ответчиком не нарушены, требования Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ при обработке персональных данных истца ответчиком соблюдены, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении истцу копии решения по делу подлежит отклонению, так как это обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора и не влечет отмены судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, как оператор персональных данных, при их обработке нарушает такие обязательные требования Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, как обязанность до начала обработки персональных данных уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, разместить на своем интернет-сайте документ о политике оператора в отношении обработки персональных данных и информацию о принимаемых мерах по защите персональных данных, также подлежит отклонению.

    Указанные нарушения касаются прав неопределенного круга лиц, обязанность по защите которых в рассматриваемой области возложена на ..., на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228.

    Истец правом выступать в защиту неопределенного круга лиц в правоотношениях, касающихся обработки оператором персональных данных субъекта, работы интернет-сайта оператора, не наделен.

Доводы апелляционной жалобы о передаче ответчиком персональных данных истца без его согласия третьим лицам основаны на субъективной оценке доказательств по делу и не могут повлечь отмены судебного решения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.