Решение по делу № 33а-4619/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2022 по административному иску Васильева Виктора Вячеславовича к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 административным истцом в адрес директора Федеральной службы судебных приставов России была направлена жалоба на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переяславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетними детьми. Однако жалоба административного истца рассмотрена не была, ответа на жалобу административный истец не получил. Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое нарушает его права. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ фио по его жалобе на бездействие сотрудников ФССП РФ в отношении правонарушений фио 31 августа  2021 г. по жалобе от 27 сентября 2021 года, обязать административного ответчика обеспечить выполнение требований взыскателя согласно заявлению от  04 сентября 2021 года

Административный истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик директор ФССП России в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2021 административный истец направил в адрес Директора ФССП России жалобу на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переяславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетними детьми. В своей жалобе Васильев В.В. просил признать бездействие руководителя УСП адрес фио, рассмотреть заявление о правонарушении 31 августа 2021 года, принять все необходимые для исполнения решения суда.

Письмом от 05 октября 2021 № 000152/21/163973 административному истцу за подписью заместителя начальника Управления ФССП России был дан ответ, в котором было разъяснено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя; порядок исполнения содержащихся в исполнительных документам требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения установлены ст. 109.3 Закона «Об исполнительном производстве». Также в ответе указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес не установлено, доводы обращения рассмотрены 30 сентября 2021 года заместителем руководителя Управления ФССП России по адрес – заместителем главного судебного пристава адрес.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в пределах компетенции административного ответчика, жалоба заявителя, направленная в адрес административного ответчика была рассмотрена уполномоченным лицом на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы административного истца. Ответ, представленный административному истцу, является обоснованным и мотивированным. Нарушения порядка рассмотрения обращения истца судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика или самого ответа.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административным истцом в материалы административного дела не представлено доказательств нарушение его прав административным ответчиком.

В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Виктора Вячеславовича к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева