Решение по делу № 2-2541/2020 от 28.02.2020

№ 2-2541/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Кондратьева А. В.,

представителя ответчика                            Заречнева В. Н.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова ФИО9 к Сокотуну ФИО10, Ворошилову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Милов А. В. обратился в суд с иском к Сокотуну А. В., Ворошилову А. П., с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Сокотуна А. В. основной долг по договору процентного денежного займа № 1 от 29.01.2019 г. в размере 10000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2019 г. по август 2020 г. в размере 4500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 30.01.2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ворошилову А. П.:

жилой дом площадью 354,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 12808560,00 руб.;

земельный участок площадью 972 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 7924240,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2019 г. между ним и ответчиком Сокотуном А. В. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере 10000000,00 руб. на срок до 29.01.2020 г. В соответствии с договором заем предоставлялся под 60 % годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам займа между Миловым А. В. и Ворошиловым А. П. заключены договоры залога (ипотеки) недвижимости: жилого дома площадью 354,9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 972 кв. м с кадастровым номером 54:19:072601:117, расположенного по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1000000,00 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Милов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель истца Кондратьев А. В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

    Ответчики Сокотун А. В., Ворошилов А. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель ответчика Ворошилова А. П. – Заречнев В. Н. в судебном заседании пояснил, что долг не выплачен, требования об обращении взыскании разумны, начальная продажная цена, о которой просит истец, соответствует заключению эксперта, однако имеются возражения по размеру процентов. Просил суд уменьшить проценты по договору займа на основании п.5 ст.809 ГК РФ и принять для подсчета средневзвешенную ставку по кредитам, зачесть излишне уплаченные проценты в счет погашения основного долга.

    Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено, что 29.01.2019 г. между истцом Миловым А. В. и ответчиком Сокотуном А. В. заключен договор процентного денежного займа № 1, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 10000000,00 руб. сроком до 29.01.2020 г. В соответствии с п.5 договора в течение срока действия договора Сокотун А. В. обязуется выплатить займодавцу 60 % годовых от суммы займа. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, в размере 5 % в месяц, что составляет сумму 500000,00 руб.

Факт предоставления займа подтвержден распиской Сокотуна А. В. в получении денежных средств от 29.01.2019 г. на сумму 5000000,00 руб., а также платежными поручениями №№ 23, 24 от 31.01.2019 г. на сумму 2500000,00 руб. каждое.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

    В судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчика установлено, что Сокотуном А. В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность по договору займа составляет: основной долг – 10000000,00 руб., проценты – 4500000,00 руб.

    Сокотуном А. В. доказательств иного суду не представлено.

    Ответчиком Ворошиловым А. П. на основании п.5 ст.809 ГК РФ заявлены возражения в части размера процентов за пользование займом.

    Представитель истца Кондратьев А. В. против снижения размера процентов возражал, полагая, что таковые должны быть взысканы в размере, предусмотренном договором.

    В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При оценке заявленных доводов и возражений суд руководствуется следующим.

Положения п.1 ст.10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором займа от 29.01.2019 г., явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), суд приходит к выводу об обоснованности требования ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов и полагает возможным взыскать с Сокотуна А. В. проценты за пользование займом за период с декабря 2019 г. по август 2020 г. в размере 1215000,00 руб., приняв за основу средневзвешенную процентную ставку кредитных организаций по кредитам физическим лицам на срок до 1 года, размер которой для по состоянию на дату заключения договора займа между сторонами (29.01.2019 г.) составлял 16,7 % годовых в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, что соответствует 1,39 % в месяц (за 9 месяцев – 1215000,00 руб.).

Оснований для зачета денежных средств, уплаченных Сокотуном А. В. ранее в качестве процентов за пользование займом, в счет погашения основного долга суд в данном случае не усматривает, поскольку заемщиком возражений в данной части не заявлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Соответственно, подлежат взысканию с Сокотуна А. В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 30.01.2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

29.01.2019 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору процентного денежного займа № 1 от 29.01.2019 г. между Ворошиловым А. П. и Миловым А. В. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости: жилого дома площадью 354,9 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 972 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1000000,00 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена 31.01.2019 г.

    В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    По ходатайству ответчика Ворошилова А. П. была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчету ООО «Альянс» № 29-07/20 от 14.08.2020 г., рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 16010700,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 12808560,00 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9905300,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 7924240,00 руб.

Истцом Миловым А. В., ответчиком Сокотуном А. В. доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом площадью 354,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 12808560,00 руб., на земельный участок площадью 972 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 7924240,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика Сокотуна А. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сокотуна ФИО12 в пользу Милова ФИО13 основной долг по договору процентного денежного займа № 1 от 29.01.2019 г. в размере 10000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2019 г. по август 2020 г. в размере 1215000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб., всего взыскать 11275000,00 руб. (Одиннадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с Сокотуна ФИО14 в пользу Милова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 29.01.2020 г. составляет 10000000,00 руб. (Десять миллионов рублей), за период с 30.01.2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ворошилову ФИО16:

жилой дом площадью 354,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 12808560,00 руб. (Двенадцать миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей);

земельный участок площадью 972 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 7924240,00 руб. (Семь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи двести сорок рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г.

Судья              (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2541/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-002051-05.