Решение по делу № 33-2756/2019 от 14.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       23 апреля    2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.,

судей                 Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.

при секретаре             Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 мая 2018 года по делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штоколову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Старооскольского городского суда от 18 января 2019 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Старооскольского городского суда от 21 декабря 2017 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штоколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Штоколова С.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №788-35839023-810/13ф от 24.01.2013 в размере 169 661 рубль 61 копейка, из которых: 47 248 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 99 413 рублей 05 копеек – сумма процентов, 23 000 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2018 года решение Старооскольского городского суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11 декабря 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 мая 2018 года    по делу.

В обоснование заявления ссылаются на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия апелляционного определения была получена Банком в срок, недостаточный для подготовки и составления мотивированной кассационной жалобы.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Банк    просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штоколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрен Старооскольским городским судом 21 декабря 2017 года.

Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена Белгородским областным судом 17 мая 2018 года

Апелляционным определением от 17 мая 2018 года решение    Старооскольского городского суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11.12.2012 г. № 29 следует, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы по делу истек 19 ноября 2018 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока направлено в суд     11 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Приведенные Банком обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом.

Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Банка подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городкого суда от     18 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 мая 2018 года по делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штоколову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору    оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи