Решение от 22.11.2023 по делу № 22-6589/2023 от 30.10.2023

копия

Судья Титова О.А.                         материал №                                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              22 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

секретаря судебного заседания Мичурина Е.Д.,

с участием:

прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Чечулиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого П.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осуждённого П.А.А. на указанное судебное решение, а также его ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

Обжалуемым постановлением принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства П.А.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.А. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> в связи с наличием у него проблем со здоровьем, где предпринимал попытки направить свою апелляционную жалобу на приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему возвращена начальником отряда ввиду невозможности отправки в суд первой инстанции по причине отсутствия у исправительного учреждения денежных средств; кроме того, апелляционная жалоба не была зарегистрирована сотрудниками ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Чечулиной Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав прокурора Семенову Е.С., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства уважительными признаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При отсутствии таких причин в восстановлении срока апелляционного обжалования должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из протокола судебного заседания после провозглашения приговора судом осужденному были разъяснены срок и порядок его обжалования, данные разъяснения осужденному были понятны, в резолютивной части приговора суда также разъяснено право обжаловать его в течение установленного срока.

При этом копии указанного приговора были вручены осужденному П.А.А. 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается соответствующими расписками.

Вместе с тем, в течение 15 суток со дня вручения осужденному П.А.А. копии приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на указанное судебное решение им не подавалась, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного П.А.А. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением в адрес Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 т. 2).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес суда первой инстанции из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, исследованного судом первой инстанции, П.А.А. пребывал в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на прием к руководству исправительного учреждения по поводу отправки корреспонденции не обращался.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного П.А.А., что сотрудники ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> отказались зарегистрировать его апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда первой инстанции по причине отсутствия денежных средств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, об отсутствии оснований для восстановления осужденному срока апелляционного обжалования приговора суда, являются верными, поскольку каких-либо данных, подтверждающих уважительность причин пропуска осужденным срока апелляционного обжалования, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований действующего уголовно-процессуального закона о необходимости исчисления сроков обращения в суд с апелляционной жалобой в течение 15-ти дней с даты вручения осужденному копии судебного решения, а также отсутствия в рассматриваемых материалах уголовного дела сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования П.А.А. приговора Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П.А.А. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░               ░.░. ░░░░░░░░