Решение по делу № 2-3463/2024 от 20.03.2024

№ 2-3463/2024

10RS0011-01-2024-003121-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания             Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Екимовскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Екимовский А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместим в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 331602,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Мячин С.Н., Селиванов А.Г., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Екимовского А.Н., на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мячина С.Н. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Екимовский А.Н. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не застрахована.

Данное событие признано страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему в ДТП произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 331602,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в настоящее время) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании страховой выплаты обоснованными и полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Екимовского А.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 331602,50 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанное обязательство нельзя считать исполненным и прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6516,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Екимовскому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Екимовского А.Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 331602,50 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516,03 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024.