Решение по делу № 33-12244/2022 от 16.06.2022

        № 33-12244/2022 (2-796/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 июля 2022 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    О.Р. Фархиуллиной

судей                                Э.Ю. Арманшиной

                                                                                   В.В. Иванова

                        при ведении протокола секретарем                        ФИО6

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

        Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ГУП РБ «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что на публичных торгах, проводимых конкурсным управляющим ООО «Оптима С» в сентябре 2019 года ФИО3 приобрел нежилое помещение с кадастровым №... и нежилое помещение с кадастровым №.... ФИО1 собственник помещений с кадастровым №... площадью 404,7 кв.м. и с кадастровым №... площадью 188,5 кв.м. Указывает, что ответчик препятствует ему в организации водоснабжения для санитарно-бытовых нужд принадлежащих ему помещений. Ситуация такая, что внутренний водопровод здания к городской сети водоснабжения, как и система канализации данного здания к городской канализационной сети, подключены к городским сетям в подвальном помещении здания. Данным подвальным помещением здания в настоящее время владеет и распоряжается ответчик ФИО1

На основании изложенного истец просил обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу в восстановлении подачи холодного водоснабжения воды для санитарно-бытовых нужд и водоотведения в нежилые помещения с кадастровыми №№..., №... и №..., и водоотведения, организовав доступ специалистов МУП «Сибайводоканал» как в принадлежащие ему помещения, так и в технические помещения здания по адресу: адресВ, являющиеся общей долевой собственностью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата произведена замена ФИО1 на ФИО2.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований к ГУП «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

Кроме того, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме;

    Истец ФИО3 для организации подачи питьевой воды и воды для санитарно-бытовых нужд в помещения, находящиеся в его собственности, за свой счет проводит работы по прокладке нового водопровода диаметром 20 мм. внутри помещений здания по адресу: адресВ, путем подключения к водопроводу, находящегося в нежилом помещении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, и устанавливает соответствующий счетчик воды, а ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется не препятствовать истцу ФИО7 в проведении вышеуказанных работ.

При заключении мирового соглашения стороны установили, что понесённые сторонами судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе и на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Текст приведенного мирового соглашения подписан сторонами, в письменном виде представлен судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от иска к ГУП «Сибайводоканал», заявление сторон об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4, 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение - двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Условия соглашения формулируются на основании признания ответчиком справедливости требований (части требований) истца.

При разрешении же вопроса об утверждении мирового соглашения судом фактические обстоятельства дела установлению не подлежат, а разрешается вопрос о возможности утверждения мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судебная коллегия, учитывая, что истец отказался от иска к ГУП «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права, исходя из того, что отказ от исковых требований в отношении указанного ответчика не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а также то, что ФИО3 и ИП ФИО2 заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и считает необходимым отменить решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, принять отказ от исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права, а также утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ от исковых требований ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого:

    Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в полном объеме;

    Истец ФИО3 для организации подачи питьевой воды и воды для санитарно-бытовых нужд в помещения, находящиеся в его собственности, за свой счет проводит работы по прокладке нового водопровода диаметром 20 мм. внутри помещений здания по адресу: адресВ, путем подключения к водопроводу, находящегося в нежилом помещении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, и устанавливает соответствующий счетчик воды, а ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется не препятствовать истцу ФИО7 в проведении вышеуказанных работ.

При заключении мирового соглашения стороны установили, что понесённые сторонами судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе и на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

    Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.