Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-1015/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-1015/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001822-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                   г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадыкова М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Медведевой Н.В., Межрайонному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

установил:

      Кадыков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

В обоснование административного иска указал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства №### от *** года ОСП Суздальского района было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <данные изъяты> от *** года, выданного Суздальским районным судом Владимирской области по делу № ###, вступившему в законную силу *** года, предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации Суздальского района Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги ул. Владимирская, ул. Новая в с. Тарбаево Суздальского района Владимирской области. Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в срок до 1 октября 2018 года привести участок автомобильной дороги <...> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения». *** года им получено постановление об окончании исполнительного производства от *** года. После ознакомления с материалами исполнительного производства, выяснилось, что в нем отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы факт надлежащего исполнения решения Суздальского районного суда Владимирской области, а именно: отсутствует акт приемки выполненных работ, приложение 1, форма А-1 к Правилам приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, утвержденных Минавтодором РСФСР ВСН 19-89 14 июля 1989 года № НА-18/266. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно прекращено исполнительное производство. О неисполнении решения суда также свидетельствует состояние автомобильных дорог в <...>. Дорога нормативным требованиям не соответствует. Считает, что решение суда не исполнено и его права не восстановлены. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. от *** г. об окончании исполнительного производства № ###.

От административного истца Кадыкова М.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, в котором также указано, что последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца - адвокат Кадыкова Т.А., не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведева Н.А., в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков - МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области и УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - администрации Суздальского района Владимирской области, в судебное заседание, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право административного истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный Кадыковым М.А. отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

         Руководствуясь статьями 46, 225, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░