Решение по делу № 2а-408/2022 (2а-2479/2021;) от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 января 2022 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ст.судебного пристава Рузского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать ст.судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в Рузский РОСП (дата) предъявлялся исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Алексеевой И.Ю., (дата) года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения исполнительного документа подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию. В нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Рузского РОСП не осуществил контроль за действиями должностных лиц Рузского РОСП, что повлекло невыполнение обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В Рузский РОСП взыскателем было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое в установленные законом сроки рассмотрено не было.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Алексеевой И.Ю., (дата) года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительный документ был получен Рузским РОСП (дата) Зарегистрирован и передан судебному-приставу исполнителю.

(дата) Рузским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Алексеевой И.Ю..

(дата) постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производство посредством системы электронного взаимодействия, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными ответчиками в материалы дела.

В рамках исполнительного производства были сделаны и регулярно обновляются запросы в отношении должника в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы.

По мере поступления положительных ответов на запросы, были вынесены (дата) постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, (дата) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «СовкомБАНК».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также ст.судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без нарушении требований ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направлено в адрес истца, то есть право административного истца в этой части не нарушено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производятся, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава, старшего судебного пристава.

Правовых оснований для получения судебным приставом исполнителем дубликата исполнительного документа не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева