Решение от 30.09.2024 по делу № 2-2144/2024 от 08.08.2024

                              Дело № 2-2144/2024

УИД 61МS0011-01-2024-001310-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2024 года              г. Ростов-на-Дону

     Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир ЛЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПК «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 ООО ПК «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК "Академическая", включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Займодавец)

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: bin_shu@mail.ru, а так же номер телефона: 79286100074 (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (556575) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79286100074, или на адрес электронной почты Заемщика - bin_shu@mail.ru, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 553691******1421, банкTINKOFF BANK в размере 20 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Рауler (МКК Академическая), в связи с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегазбанк, являющийся банком эквайером совершающим операции по переводу.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Так же дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиям Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик, продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-5-2024-4534), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая" Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

20 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 20 000,00 рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

26 000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 26 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

20 000,00 (основной долг) + 26 000,00 (проценты) = 46 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 14.08.2023г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № от 14.08.2023г. за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580, 00 рублей.

В свою очередь ФИО2 обратился к мировому судье с встречными исковыми требованиями к ООО ПКО «Право онлайн», ООО «МКК Академическая» о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с телефонного номера 89671892708 позвонило на абонентский номер истца через мессенджер Ватсап и под предлогом тестирования нового оборудования сотовой связи «Мегафон» убедило истца скачать приложение Easy Connect, через которое получило доступ к содержимому телефона истца, после чего через приложение Тинькофф Банка, в котором у истца имелась дебетовая карта, оформило микрозайм в ООО МКК Академическая на сумму 20 000 руб., после чего перевело указанную сумму на банковскую карту клиента Тинькофф банк, эмитированную на имя ФИО6

После того, как истцу стали приходить пуш уведомления о том, что по его счету в Тинькофф Банке происходят движения, истец обратился в телефонном режиме с службу безопасности Тинькофф Банка, которая сразу же заблокировала счет истца. Истец обратился с соответствующим заявлением в полицию, что подтверждается талоном уведомлением МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, о чем вынесено постановление №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по делу №.

С сентября 2023 года на телефонный номер истца стали приходить смс-сообщения от Web-zaim.ru, о необходимости погашения займа и задолженности, о чем в телефонном режиме и по электронной почте сообщалось об отсутствии обязательств перед банком. Однако ответов не последовало.

Указанный договор является незаключённым, поскольку он его никогда не заключал, не подавал никаких заявок на кредит в данную МФО и не получал от них денежных средств. Договор уступки прав требований в отношении требований к истцу, заключенный между ПКО «Право онлайн» и ООО «МКК Академическая», также является недействительным, так как заключен между ответчиками по несуществующему обязательству.

На основании изложенного ФИО2 просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования №АК-5-2024-4534 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. Обязать ответчиков внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> в связи с принятием встречного искового заявления ФИО2 к ООО ПК «Право онлайн», ООО «МКК Академическая» о признании договора займа незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО ПКО «Право онлайн», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, учитывая в просительной части искового заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание вились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом письменных возражений.

Дело в отношении не явившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из искового заявления и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Право Онлайн» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей на условиях Договора, а Заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Кредитором Заемщику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 20000 рублей.

В соответствии с Договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения суммы займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № АК-5-2024-4534 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности, возникшей перед Цедентом у ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 46000 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № АК-5-2024-4534уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец по встречному иску, денежные средства он по указанному договору займа не получал, договор займа не заключал, с заявлением на заключение договора займа не обращался и свои личные данные не предоставлял. При этом истец по встречному иску предоставил суду, заверенную копию поданного им в правоохранительные органы заявления от ДД.ММ.ГГГГ с талоном уведомлением о совершении в отношении него мошеннических действия, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 48 мин., имея умысел направленный на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, позвонило с а/н 89671892708 на а/н ФИО2 через мессенджер Ватсап и под предлогом тестирования нового оборудования сотовой связи «Мегафон» убедило истца скачать приложение Easy Connect, оформило микрозайм в размере 20 000 руб. и перевело с банковской карты №********1421 банка «Тинькофф» указанную сумму на банковскую карту клиента Тинькофф банк №********2927, эмитированную на имя ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылось и распорядилось им по собственному усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2иЗ статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ и п. 1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие- либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст.812ГК РФ).

Таким образом, именно Займодавец, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи денежных средств Заемщику. Только после того, как Займодавец представит такие доказательства, Заемщик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчики по встречному иску не предоставили доказательств, указывающих на волеизъявление ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение электронной подписи, являющуюся аналогом собственноручной подписи, выполненную истцом, на наличие распоряжения ФИО2 на перевод денежных средств.

Доказательства, указывающих на то, что ООО МКК «Академическая» при переводе денежных средств идентифицировало получателя денежных средств и установило, что именно ФИО2 перечисляются денежные средства, не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что суду не предоставлено доказательств, указывающих на то, что спорный договор микрозайма от 14.08.2023г. № заключался ФИО2, и что денежные средства по кредитному договору им были получены, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора займа незаключенным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о признании договора микрозайма от 14.08.2023г. № незаключенным, то ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» несуществующее право требования по Договору уступки права требования от 08.027.2024 г. №АК-5-2024-4534, тем самым нарушив положения настоящего Договора и законодательства РФ.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованиями о признании договора уступки права требования недействительными, поскольку ответчик передал ничтожное на момент цессии право.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского Кодекса РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского Кодекса РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с п. 3 ст. 390 Гражданского Кодекса РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что договор займа 55859871 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» не заключался, таким образом, при заключении договора уступки права требования, ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» несуществующее право в части задолженности ФИО2 по договору займа 55859871 от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворяются и исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» исключить запись из кредитной истории в "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа 55859871 от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается исковых требований об обязании ответчика по делу устранить нарушения прав ФИО2 путем прекращения обработки, его персональных данных, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Из предоставленного в материалы дела заявления на предоставление микрозайма ООО ПКО Право онлайн» следует, что ФИО2 дал согласие на обработку его персональных данных.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец свои данные ответчикам не предоставлял, спорный договор микрозайма не заключал и согласия на обработку персональных данных не давал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о обязании прекратить обработку персональных данных ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.