Решение от 07.09.2022 по делу № 2-854/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-854/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года        г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием истца представителя истца Юрченковой О.В.,

представителя ответчика Зорина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюля Е.М. к Потехиной Е.Н. об истребовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зезюля Е.М. предъявила иск к Потехиной Е.Н., в котором просила запретить ответчику владеть и пользоваться квартирой № в <адрес>, обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры (л.д.3-6).

В уточненном исковом заявлении истец просит истребовать указанную квартиру из незаконного владения ответчика (л.д.76-77).

В обоснование иска Зезюля Е.М. указала, что является наследником по завещанию и наследником по закону второй очереди по праву представления после смерти ее тети ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала квартира № в <адрес>. После смерти ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что у нотариуса имеется завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она все имущество завещала Потехиной Е.Н. В суде рассматривается спор о признании недействительным данного завещания, до рассмотрения которого Потехина не может считаться наследником, принявшим наследство. Между тем, квартира находится во владении Потехиной, ключи от квартиры ей были переданы ФИО7, не являющимся наследником. Ответчица сменила замки от входной двери, что нарушает права истца на пользование данным жилым помещением, распоряжение личными вещами умершей.

Истец Зезюля Е.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Юрченкова О.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ответчик не является собственником спорной квартиры, однако, препятствует истцу пользоваться ею, не выдает комплект ключей. Единственным наследником ФИО9 является Зезюля, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако нотариус сообщила о наличии нового завещания наследодателя. Согласно данному завещанию имущество завещано ФИО3, иск о признании завещания недействительным предъявлен к Потехиной.

Ответчик Потехина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Зорин П.А. иск не признал и пояснил, что истцу спорная квартира не принадлежит, завещание ФИО9 оставила в пользу ответчика, которая ранее имела девичью фамилию ФИО3. Данное завещание недействительным не признано. Кроме того, Потехина не создает препятствий в пользовании квартирой, проживала в ней при жизни ФИО9, которая сама передала ей комплект ключей, после ее смерти спорной квартирой не владеет и не пользуется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 (л.д.20).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» на день смерти ФИО9 в квартире № д<адрес> никто не был зарегистрирован (л.д.18).

Как указывает Зезюля Е.М., ФИО9 приходилась ей тетей, указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, истица является ее наследником по закону, а на квартиру в <адрес> - и по завещанию.

Суду представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 завещала Зезюля Е.М. принадлежащую ей квартиру № в <адрес> (л.д.96), а также документы, подтверждающие родственные отношения с умершей.

Из сообщения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зезюля Е.М. усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу ФИО9, в котором находится поступившее из ОГБУЗ Клиническая больница № завещание от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в котором завещано другому наследнику (л.д.13).

Как указывает Зезюля в исковом заявлении, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 все свое имущество завещала Потехиной Е.Н., в связи с чем истцом предъявлен иск к ответчику о признании данного завещания недействительным.

Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика Зорин П.А.

Нотариусом ФИО10 представлена суду копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру № в <адрес>, ФИО3 (л.д.104-105).

Согласно справке о заключении брака ФИО3 при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия Потехина (л.д.110).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ такие права принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п.3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу приведенных норм в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а при наличии ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием. Последнее завещание считается действительным, пока заинтересованным лицом не будет доказано иное. До признания завещания недействительным предыдущее завещание является отмененным и не влечет юридических последствий, наследование по закону не осуществляется.

Сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом суду не представлено. Зезюля Е.М. указывает, что данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО9, а в настоящее время принадлежит ей, как наследнику, с момента открытия наследства.

Между тем, завещание на эту квартиру в пользу Зезюля не составлялось.

Согласно последнему имеющемуся в нотариальной конторе завещанию все свое имущество ФИО9 завещала ФИО3 В производстве суда имеется дело по иску Зезюля к Потехиной Е.Н. о признании указанного завещания недействительным, решение по которому не принято.

Поскольку ФИО9 завещала все свое имущество ФИО3 и на момент рассмотрения настоящего дела данное завещание не признано недействительным, наследование должно осуществляться в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о принадлежности квартиры ей не могут быть приняты во внимание, поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГ имущество завещано другому лицу, следовательно, на момент рассмотрения дела она наследником ни по закону, ни по завещанию не является.

Кроме того, доказательств нахождения квартиры во владении Потехиной истцом не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Потехина Е.Н. проживала в спорной квартире при жизни ФИО9, которая сама передала ей комплект ключей, после ее смерти спорной квартирой не владеет и не пользуется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом полиции № УМВД г. Смоленска проведена проверка по факту обращения Зезюля Е.М., было установлено, что после смерти ФИО9 в кв№ д<адрес> никто не проживает и не зарегистрирован (л.д.19).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорное имущество истице не принадлежит, доказательств нахождения квартиры в незаконном владении ответчицы не представлено, оснований для истребования квартиры у Потехиной в пользу Зезюля не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Зезюля Е.М. в удовлетворении иска к Потехиной Е.Н. об истребовании квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: