Решение по делу № 2-7142/2021 от 31.08.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) участия в долевом строительстве. По результатам строительства истцы получают двухкомнатную квартиру с условным номером 218 на 20 этаже в секции 1 в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вл. 72, <адрес>. Цена договора составила 7 206 003,90 руб. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5.1.1 Договора. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных средств. Кроме того, между ФИО3 и ответчиком был заключен договор №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) на покупку кладовой. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, ответчик в установленный срок объект не передал. Истцы просят, суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 060,82 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору договор №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 934,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, почтовые расходы, расходы за оформление нотариальной доверенности.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО6, которая доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила считать их пояснениями по делу.

Ответчик извещен, своего представителя не направил, представлено возражение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором застройщик обязался построить объект недвижимости – двухкомнатную квартиру с условным номером 218 на 20 этаже в секции 1 в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вл. 72, <адрес>.

Цена договора составляет 7 206 003,90 руб.

Участниками долевого строительства в полном объеме и в установленный договором срок внесена сумма в размере 7 206 003,90 руб.

В соответствии с п.5.1.2 договора №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Люблино Девелопмент" и ФИО3 был заключен договор №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором застройщик обязался построить кладовую с условным номером 43, этаж 1 подземный, проектной площадью 4,40 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, вл. 72, <адрес>.

Цена договора составляет 394 116,80 руб.

Участником долевого строительства ФИО3 в полном объеме и в установленный договором срок внесена сумма в размере 394 116,80 руб.

По условиям договора №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект участнику долевого строительства не передан.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленного расчета неустойка составила: по договору №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 060,82 рублей, по договору №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 934,46 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В обосновании указывает, что размер неустойки явно несоразмерен.

Суд, считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору №ЛБП-2(кв)-1/20/2(2) (АК) в размере до 210 000 руб. и взыскать в равных доля в пользу истцов, и снизить размер неустойки по договору №ЛБП-2(кл)-1/-1/43(0)(АК) до 15 000 руб., взыскав в пользу ФИО3, с учетом незначительного периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств.

В связи с нарушением прав истцов и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер штрафа оставляет 115 000 руб. в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета – (210 000 +15 000+5 000)/2.

Несмотря на это, неустойка на момент рассмотрения дела, ни в какой части не выплачена, в связи с чем, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб. и взыскав в равных долях в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцы понесли почтовые расходы, которые                                                                                                                                                                                 документально подтверждены на сумму 583,28 рублей, суд признает данные расходы в порядке ст. 94 ГПК РФ необходимыми, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований взыскания с ООО «Ривьера Парк» почтовых расходов в размере 583,28 руб.

Что касается требований о взыскании в пользу ФИО3 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче кладовой исходя из 118,24 рублей за каждый день просрочки – суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку удовлетворение требований в указанной части, может нарушить право ответчика на заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле, подлинник доверенности в дело не представлен.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 5 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях неустойку по Договору № ЛБП-2(кв)-1/20/2 (2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 583,28 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО3 неустойку по Договору № ЛБП-2(кл)-1/-1/43 (0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на представителя в размере 5 000 рублей, расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче кладовой исходя из 118,24 рублей за каждый день просрочки – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход г. о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 12.11.2021

Судья                                                                              С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях неустойку по Договору № ЛБП-2(кв)-1/20/2 (2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 583,28 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО3 неустойку по Договору № ЛБП-2(кл)-1/-1/43 (0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на представителя в размере 5 000 рублей, расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче кладовой исходя из 118,24 рублей за каждый день просрочки – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход г. о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              С.А. Бесчастная