Решение по делу № 1-124/2022 от 14.03.2022

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                            11.05.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер №№ и удостоверение №№,

подсудимого Перевалова А.В.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перевалова Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Перевалова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, обнаружившего на кухне мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий знакомому ФИО9, знавшего о том, что к абонентскому номеру последнего подключена услуга «Мобильный банк» <адрес>» из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО9 с его банковского счета. Далее, Перевалов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, находясь там же ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «№ перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес> на имя ФИО9, денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, открытой в <адрес> на имя ФИО2 Далее, Перевалов А.В., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут и в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «№» перевел с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО9, денежные средства в сумме 3 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на счет банковской карты №, находящейся в его пользовании, открытого в <адрес> на имя Перевалова А.В. Далее, похищенными денежными средствами Перевалов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В суде подсудимый Перевалов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. Он <данные изъяты>.

Заслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

    - оглашенными показаниями подсудимого Перевалова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.156-158) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь у себя дома в <адрес> увидел сотовый телефон ФИО9 марки «<данные изъяты>», который тот оставил у него. В тот же день он решил при помощи услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО9 перевести деньги на свою банковскую карту <адрес> чтобы в дальнейшем их потратить. В тот же день около 08 часов 56 минут через «Мобильный банк» с телефона ФИО9 на номер «№» отправил сообщение со словом «перевод», указал абонентский номер и сумму 5 000 рублей. В тот же день в 09 часов 27 минут ему через «Мобильный банк» с помощью телефона ФИО9 удалось перевести с его счета денежные средства в сумме 3 000 рублей на свою банковскую карту <адрес> На номер «№» отправил сообщение со словом «перевод», номером своего абонентского номера и суммой – 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут он снова таким же способом перевел деньги в сумме 3 000 рублей на свою банковскую карту. О переводах ФИО9 он не говорил. В результате, перевел денежные средства со счета ФИО9 на общую сумму 11 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

    - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.42-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел один в гости к своему знакомому Перевалову Алексею, проживающему по <адрес>, где они распивали вдвоем алкоголь. При нем находился его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пошел к Перевалову чтобы забрать свой мобильный телефон, который забыл у него дома, но тот спал, поэтому он решил прийти позже. Он забрал свой телефон только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после того как он забрал телефон от его племянницы ФИО17 ему стало известно, что с его банковской карты произошли незаконные переводы денежных средств на общую сумму 11000 рублей. Сама карта находится в пользовании у его родной сестры ФИО18. Согласно выписке <адрес> произошли переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей ФИО2, 3000 рублей Перевалову Алексею Владимировичу и ДД.ММ.ГГГГ перевод денег на сумму 3 000 рублей Перевалову Алексею Владимировичу. ФИО2 ему не знаком. Сам он никакой перевод не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. Ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для него значительным, т.к. <данные изъяты>.

    - показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что потерпевший ФИО9 является ее родным братом. У него была карта <адрес>, которая была открыта на его имя. Данной картой пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, где обнаружила отсутствие на карте 11000 рублей. Деньги были сняты тремя суммами - 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Переваловым преступления:

    - заявление гражданина ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей. (л.д. 15);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 22-25);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка <адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 27 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (время московское) с банковского счета № на имя ФИО9, было списание денежных средств в сумме 3 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на счет банковской карты №, открытого в <адрес> на имя Перевалова А.В. (л.д. 26-30);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка <адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут (время московское) с банковского счета № на имя ФИО9, было списание денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 143-146);

    - отчет по банковской карты, согласно которому с банковского счета № были списания денежных средств, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут – на сумму 5 000 рублей на банковский счет № на имя ФИО2; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (время московское) в сумме 3 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на банковский счет № на имя Перевалова А.В. (л.д.35);

    - ответ специалиста <адрес> о том, что на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> открыт банковский счет № (л.д.39).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого Перевалова

- требование ИЦ МВД, <данные изъяты> (л.д.85-86);

- ответы из «РПНД», «РНД», <данные изъяты> (л.д.87,88,89);

- справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции о том, что <данные изъяты> (л.д.91);

а также

- расписка о получении потерпевшим ФИО9 от подсудимого Перевалова 6000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.46);

- постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя ФИО2 (л.д.150);

- постановления о вознаграждении адвокату ФИО22 в сумме 18225 рублей и в сумме 9825 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.105-106, 174-175);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевший ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Перевалова в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый <данные изъяты>, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого Перевалова, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что подсудимый не имел оснований для самооговора.

Значительность причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему подтверждается самой суммой – 11000 рублей, а также материальным положением потерпевшего и сторонами по делу также не оспаривается.

Действия подсудимого Перевалова суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Перевалову суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого существенным образом повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Переваловым преступления.

Учитывая изложенное в отношении подсудимого и обсуждая вопрос о назначении ему вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Перевалову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 13500 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

    Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Перевалова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28050 рублей из расчета 18225+ 9825=28050, выплаченные адвокату Жигжитову из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 13500 рублей, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 41550 рублей (28050 + 13500 = 41550).

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в обеспечение гражданского иска был наложен арест постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя ФИО2

Обсудив согласно требованиям п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на банковском счете на имя ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен, а штраф и другие имущественные взыскания суд по данному уголовному делу на подсудимого не возлагал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевалова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Перевалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Перевалова А.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться), ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

    Меру пресечения Перевалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Снять по вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя ФИО2.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – выписку <адрес> хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Перевалова Алексея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 41550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин