Решение по делу № 33-1460/2021 от 05.04.2021

    Судья Фисюк О.И.                                                        Дело № 2-373/2021

    (первая инстанция)

    № 33-1460/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 108680,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,60 руб., а всего 112053,65 руб.

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Одиссей» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 40% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Одиссей» удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ФИО в пользу КПК «Одиссей» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108680,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3373,60 руб., а всего 112053,65 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, то истец не вправе требовать досрочного погашения займа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Одиссей» передал заемщику – ФИО кредит в размере 100000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты, предусмотренные договором.

    Кредитный договор заключен на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся под проценты, фиксированная процентная ставка 40 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО перед КПК «Одиссей» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного займа 81217,09 руб., сумма начисленных процентов 24830,58 руб., сумма начисленной пени 2632,38 руб., а всего 108680,05 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленных сумм.

Доводы ответчика о том, что без расторжения кредитного договора истец не вправе был заявлять о досрочном возврате займа являются несостоятельными, поскольку из пункта 20 заключенного между сторонами договора потребительского займа следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Таким образом, в указанных случаях кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами без предъявления требований о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий