Решение по делу № 12-158/2019 от 27.05.2019

№12-09/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 03 февраля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурченко О.И. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сурченко Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>ёв<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Королёв ФИО3 № Сурченко О.И. привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что Сурченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сурченко обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате, месте и времени вынесения постановления, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, обжалуемое постановление ему не было вручено, в связи с чем им пропущен процессуальный срок на подачу жалобы.

Сурченко О.И. и должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сурченко, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАПРФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из обжалуемого постановления Сурченко ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Таким образом, фабула вменяемого Сурченко правонарушения и пункт Закона, который им нарушен, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложены, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое Сурченко административное правонарушение, то есть не установлено событие административного правонарушения.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетомизложенногосуд приходит к выводу о том, что в действиях Сурченко О.И. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сурченко Олег Игоревич, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении Сурченко О.И. прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях Сурченко О.И. события административного правонарушения.

Жалобу Сурченко О.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина