Решение по делу № 33-213/2021 от 23.03.2021

Председательствующий – Прокопенко О.П. Дело № 33-213

номер дела в суде первой инстанции 2-789/2020

УИД 02RS0003-01-2020-001548-63

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу Терещенко <Г.П.> на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба Терещенко <Г.П.> на решение Майминского районного суда от 14 декабря 2020 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 г. в Майминский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба Терещенко Г.П. на решение Майминского районного суда от 14.12.2020 г.

Определением судьи от 15.01.2021 г. указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 01.02.2021 г. для исправления недостатков.

01.02.2021 г. по ходатайству Терещенко Г.П. установленный судьей процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 08.02.2021 г.

Определением судьи от 11.02.2021 г. апелляционная жалоба Терещенко Г.П. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Терещенко Г.П. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. 08.02.2021 г. она направила в суд ходатайство о продлении срока до 16.02.2021 г., в связи с отсутствием возможности посещать почтовое отделение из-за болезни. 16.02.2021 г. направила ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: документ, подтверждающий оплату госпошлины от 09.02.2021 г. и документ, подтверждающий получение апелляционной жалобы ответчиком СНТ «Артем». Невыполнение судом требования о направлении определения на электронную почту привело к невозможности реализации прав заявителя на обжалование судебного акта и нарушению права на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 г. решением Майминского районного суда Республики Алтай удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Артем» к Терещенко Г.П. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением суда, Терещенко Г.П. направила в суд апелляционную жалобу, которая определением от 15.01.2021 г. оставлена без движения. Данным определением Терещенко Г.П. предложено в срок до 01.02.2021 г. представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу.

01.02.2021 г. по ходатайству Терещенко Г.П. установленный судьей процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 08.02.2021 г.

Однако в установленный срок Терещенко Г.П. не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от 15.01.2021 г. При этом от Терещенко Г.П. 09.02.2021 г. в суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков до 16.02.2021 г., со ссылкой на лечение и отсутствие возможности устранить недостатки.

Возвращая 11.02.2021 г. апелляционную жалобу Терещенко Г.П., судья первой инстанции исходил из того, что оснований для продления срока для устранения недостатков не имеется, поскольку первоначально судьей был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, который в последующем был продлен, однако, недостатки устранены не были. Более того, у Терещенко Г.П. имеется представитель, который вправе действовать от имени своего доверителя.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалоб следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как указано в пункте 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции считает, что судьей первой инстанции был предоставлен достаточный срок для исправления недостатков – с 15.01.2021 г. до 01.02.2021 г., который в последующем продлен до 08.02.2021 г. Терещенко Г.П., при разумном и добросовестном отношении к исполнению своих процессуальных обязанностей, имела реальную возможность представить в суд документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу, в течение предоставленного, с учетом продления, срока.

Доказательств невозможности своевременно исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Терещенко Г.П. не представлено. Довод апеллянта об отсутствии возможности посещать почту России по причине болезни и представленная врачебная справка № от <дата> судьей апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку из указанной справки следует, что Терещенко Г.П. наблюдалась в БУЗ РА «Майминская районная больница» с 16 по 30 ноября 2020 г., а также с 14 по 24 января 2021 г.

Доводы частной жалобы о том, что 16.02.2021 г. в суд направлены документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу, во внимание не принимаются, поскольку указанные действия Терещенко Г.П. совершены уже после окончания назначенного судьей процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом направлялась Терещенко Г.П. почтовой связью 18.01.2021 г., 01.02.2021 г. также направлена, по ходатайству Терещенко Г.П., на указанный ею адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, и оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Терещенко <Г.П.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова