Решение по делу № 33-9101/2019 от 31.07.2019

Судья Бобрышева Н.В.                            № 33-9101

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Зайцевой Е.Н., Жуленко Н.Л.

при секретаре Гордиенко А.С.

с участием прокурора Антипова А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 мая 2019 года

по иску Чернозипунникова Виталия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернозипунников В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее- УФК по Кемеровской области) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по уголовному делу № по ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в соответствии с которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в его отношении по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре указано, что за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений ему причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении безнадежности, усталости, загнанности в «ловушку», чувство разочарования и несправедливости. Два с половиной года до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, боялся, что будет осужден к длительному сроку отбывания наказания за преступления, которых не совершал, вследствие чего у него наступила депрессия, чувство подавленности.

Предъявление обвинения по тяжким и особо тяжким преступлениям лишило его возможности находиться на свободе, под подпиской о невыезде, поскольку обвинение по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевает избрание такой меры пресечения.

Кроме того, предъявление обвинения по особо тяжким преступлениям лишило его возможности присутствовать на похоронах своего отца, который умер в период его нахождения в СИЗО № 2 города Новокузнецка, что дополнительно причинило ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть тяжесть предъявленного ему обвинения и обвинение, по которому он признан виновным.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовным делам, которые относятся к категории особо тяжких преступлений: № по ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации- 250000 рублей, № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации-250000 рублей, № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации- 150000 рублей, № по ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации- 150000 рублей, № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации- 150000 рублей, всего- 950000 рублей.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области- Малецкий С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово Годовалова Т.В., полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 мая 2019 года постановлено:

Требования Чернозипунникова Виталия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернозипунникова Виталия Геннадьевича компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 450000 рублей Чернозипунникову Виталию Геннадьевичу отказать.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить. Полагает, что конкретных нарушений личных неимущественных прав истца незаконным привлечением к уголовной ответственности не приведено.

При этом, взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Антипова А.А., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, согласно ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, Чернозипунникову В.Г. по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом вынесено постановление по уголовному делу №, согласно которому уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чернозипунникова В.Г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 237, п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из обвинения Чернозипунникова В.Г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации исключены признаки «приобретение» и «перевозки» боеприпасов, а также из объема обвинения исключены два патрона, которые боеприпасами не являются (л.д. 14-18). Указанное постановление вступило в законную силу.

Приговором Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Чернозипунников В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа, с применением ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачтено в срок наказания, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время фактического содержания под стражей и от назначенного наказания по настоящему приговору Чернозипунников В.Г. освобожден в связи с его отбытием. Мера пресечения с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Чернозипунников В.Г. освобожден из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Чернозипунникову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Чернозипунниковым В.Г. признано право на реабилитацию.

Под стражей Чернозипунников В.Г. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что ответственность за возмещение вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности лежит на Министерстве финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Тот факт, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> (особо тяжкое преступление), <данные изъяты> (тяжкое преступление), <данные изъяты> (тяжкое преступление), <данные изъяты> (тяжкое преступление), <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (особо тяжкое преступление), и как следствие в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет), свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, подтверждает, что истец неизбежно понес физические и нравственные страдания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ст. 151 ГК РФ о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03.07.2008 года N 734-О-П, от 24.01.2013 года N 125-О).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учел длительность содержания истца под стражей, сопряженную с утратой привычного образа жизни, временной потерей работы, нахождением истца в состоянии стресса, невозможность присутствовать на похоронах отца, молодой возраст, последствия незаконного привлечения к ответственности и содержания под стражей, а также требования закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что с учетом длительности уголовного преследования, предъявленного обвинения, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Оснований полагать, что данный размер компенсации морального вреда с учетом вышеизложенных обстоятельств, является завышенным, у судебной коллегии, не имеется

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:                     И.В. Хомутова

Судьи: Е.Н. Зайцева

Н.Л. Жуленко