Решение по делу № 11-76/2019 от 06.11.2019

КОПИЯ

Мировой судья Руденко Я.А. Дело № 11-76/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Смирновой Олеси Викторовны на определение мирового судьи от 09.08.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Смирновой О.В. в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности по внесению платы за ? доли жилого помещения по <адрес>, за период сентября 2014 года по 01.04.2018 в размере 14 739,06 руб. и пени за период с 11.10.2014 по 01.04.2018 в размере 4 645,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 387,69 руб.

08.08.2019 Смирнова О.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2019 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано, с указанием на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, не представлено.

В частной жалобе Смирнова О.В. просит определение мирового судьи от 09.09.2019 отменить, восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что о вынесении указанного судебного приказа она узнала только от судебного пристава-исполнителя. После того, как ей стало известно о наличии судебного приказа, она обратилась с возражением относительно его исполнения, несмотря на то, что закон позволяет обратиться в течение 10 дней с момента осведомлённости.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 06.07.2018, должнику направлен 09.07.2018 по месту жительства. Конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», согласно почтовому штемпелю срок хранения истёк 24.07.2018. Последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся 03.08.2018. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 08.08.2019.

К возражению Смирновой О.В. было приложено заявление начальнику Сургутского почтамта о выдаче документа, подтверждающего факт не доставления ей судебной корреспонденции, иных доказательств невозможности своевременного получения оспариваемого судебного приказа и подачи на него возражений, должник не представила.

Таким образом, мировой судья, установив, что возражения на исполнение судебного приказа поданы с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений не содержит доказательств, что должник не мог ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, обосновано отказал в его отмене.

Последний днём подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, как установлено судом ранее, являлся 03.08.2018, факт обращения в Сургутский почтамт не является надлежащим доказательством невозможности своевременного получения оспариваемого судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.08.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: