Решение по делу № 2-856/2018 от 20.08.2018

Дело №

Поступило в суд 20.08.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 11 сентября 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Варламову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Варламову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей, на срок по (дата) под 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Заемщик не исполнил свои обязательства кредитному договору, с апреля 2017 года ответчик не внес ни одного платежа. Согласно кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.В соответствии с ч. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом., поэтому, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени. Начиная с (дата) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просят суд взыскать с Варламова М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6576,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Варламов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется копия Кредитного договора ( л.д. 17-21), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб., Расчет просроченной задолженности ( л.д. 12-16), Выписка по счету ( л.д. 8-11), согласно которой на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 400000 руб.(дата), Уведомление о досрочном истребовании задолженности ( л.д.22), Определение мирового суда об отмене судебного приказа ( л.д. 25).

Представленный Расчет истцом суд считает произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что Варламов М.В. не исполнил принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные условиями договора размере и сроки, поэтому задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени, и следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 6576,36 руб.также должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 15,309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 337636,17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 300580,4 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 24280,23 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 6295,93 ░ 6479,61 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6576,36 ░░░., ░░░░░ 344212 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░